Федя Бондарчук не снял ни одного толкового фильма. Один раз он уже исторический фильм снял — 9 рота. И? Реальные события было гораздо интереснее и героичнее, чем извратил Федя. Думаю и сейчас он сделает тоже.
Ты по-моему не в курсе чем занимаются в посольстве. Он же не просто приехал на время, как гость. Он долгое время жил в Москве. И при работе он встречался со многими людьми. И ездил он туда, куда захочет. К тому же есть еще неофициальная задача. Выведать действительное положение дел в стране. Так что, чего он не видел сам, ему докладывали шпики. Это всем известная практика.
Сам придумал или от куда-то списал?
То что ты сейчас описал по большей части обычные преступления. Указов на такую деятельность не было. За такое судили. Репрессии же подразумевают правительственный указ. Незаконные действия проводимые как сотрудниками службы безопасности, так и обычными людьми наказывались одинокого. Т.е. если сотрудник правоохранительных органов делал что-то незаконное к другим гражданам, это не являлось репрессией. Более того, если за сотрудником органов заметят что-либо подобное, он подвергался самому суровому наказанию из возможных.
Безусловно в СССР есть и другие статьи. Но эти статьи если и сейчас. По этому никто не будет считать репрессированными воров, убийц и насильников. И даже при этом «репрессированный» не означает «невиновный».
Цитата: «Политическими репрессиями, согласно Закону РФ „О реабилитации жертв политических репрессий“ от 18.10.1991 № 1761-1, называются меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов»
«Политические мотивы» направлены против «контрреволюционных преступлений». Наказание за контрреволюционные преступления регулирует 58 статья. По этому всегда при подсчете репрессированных считают только тех, кто проходил по 58-ой статье.
«Народ» книги Солженицына не читал. Большинство населения страны, как в СССР, так и в России его произведений не читали. А только слышали о якобы разоблачительном содержимом. И все.
Повторяюсь. Статья не о репрессиях и не о 60 млн, а про Солженицына лично. С его же слов, кстати. Речь не о отрицании репрессий. Никто не отрицал репрессии. Ни тогда, ни сейчас. Их даже Сталин не отрицал. Суть не в факте репрессий, а в оценках.
Страх чего? Что о нем узнают? Ну прикинь будет написано: «Допрос вел В.Иванов». И? Все так сразу поймут о ком речь? Все Ивановы резко испугаются, что на них подумали? )
Забавно выходит, если говоришь о Солженицене, как о высокодуховном и высокоморальном творческом человеке, живущим не по лжи, а по этому ненавидимым властью, то все нормально. Положительная персонификация это норма. А когда, на основе написанного самим Солженицыным делают о нем нехорошие выводы, то это отрицательная персонификация и испытанный веками метод очернения. А когда про Сталина говорят, то уже все наоборот?
Думаю автор статьи не задумывался ни о каких методах. Просто человек прочитал книжку Солженицына и обнаружил, что все россказни о том какой Солженицын положительный – брехня. И что видимо люди не читали его книжек. Вот он и отписался по этой теме. С примерами и комментариями к ним. Парень просто поделился своими умозаключениями по поводу него. Никаких идеологических целей он не преследует.
И вообще если уж на то пошло, сам Солженицын себя очерняет. Ведь в статье его тексты приведены. Он же сам пишет о своих поступках и отношениях с людьми. При этом, сам того не подозревая, выставляет себя гнидой.
Гуманные? А как же рабы и колонии? К тому же помнится, американский посол писал, что за 7 лет сталинского правления было сделано столько, сколько в США за 40 лет.
У нас судебные дела длятся годами, а тут два с половиной миллиона признали невиновными. Невиновными признали по нашим законам, а не по законам того времени. Это при том, что это явный полит. заказ. Интересно было бы узнать, кто именно признавал их невиновными. Зайду посмотрю.
Про трех честных танкистов насильников например? По-моему тут все и так ясно. Изнасиловали девушек и понесли справедливое наказание. Невинно репрессированные? Нет. Уголовники.
Что значит незаконно репрессироваными? Репрессироваными считаются по 58-ой статье. Это закон. А еще существовали амнистии. Как и к кому их применяли я не изучал.
Я о описанной разнице между написанным Шаламова и Солженицына.
Не выеживайся, ты понимаешь о чем я, просто я задал неудобный для тебя вопрос и ты пытаешься отыграться.
«Я сослался на Шаламова, человека который отличается от Солженицина хотя-бы тем, что не писал с чужих слов о масштабах репрессий, не приводил какие-либо цифры неизвестно откуда взятые, а просто написал о том, что пережил и видел сам».
И для кого я написал коммент вначале? Попросил ведь. Но нет. Надо обязательно устроить срач. Не веришь написанному? Не надо. Друг друга не переубедите.
То что ты сейчас описал по большей части обычные преступления. Указов на такую деятельность не было. За такое судили. Репрессии же подразумевают правительственный указ. Незаконные действия проводимые как сотрудниками службы безопасности, так и обычными людьми наказывались одинокого. Т.е. если сотрудник правоохранительных органов делал что-то незаконное к другим гражданам, это не являлось репрессией. Более того, если за сотрудником органов заметят что-либо подобное, он подвергался самому суровому наказанию из возможных.
«Политические мотивы» направлены против «контрреволюционных преступлений». Наказание за контрреволюционные преступления регулирует 58 статья. По этому всегда при подсчете репрессированных считают только тех, кто проходил по 58-ой статье.
Повторяюсь. Статья не о репрессиях и не о 60 млн, а про Солженицына лично. С его же слов, кстати. Речь не о отрицании репрессий. Никто не отрицал репрессии. Ни тогда, ни сейчас. Их даже Сталин не отрицал. Суть не в факте репрессий, а в оценках.
Думаю автор статьи не задумывался ни о каких методах. Просто человек прочитал книжку Солженицына и обнаружил, что все россказни о том какой Солженицын положительный – брехня. И что видимо люди не читали его книжек. Вот он и отписался по этой теме. С примерами и комментариями к ним. Парень просто поделился своими умозаключениями по поводу него. Никаких идеологических целей он не преследует.
И вообще если уж на то пошло, сам Солженицын себя очерняет. Ведь в статье его тексты приведены. Он же сам пишет о своих поступках и отношениях с людьми. При этом, сам того не подозревая, выставляет себя гнидой.
Политику «освобождения» начал Берия. Хрущев лишь продолжил.
Не выеживайся, ты понимаешь о чем я, просто я задал неудобный для тебя вопрос и ты пытаешься отыграться.