Впервые в российской практике суд отменил сделку с недвижимостью «бабушки 007» под условием возврата денег покупателю. До момента расплаты жилье остается в залоге у покупателей. Как отмечают эксперты, решение суда столь непривычное, что пока не совсем ясно, как оно будет реализовываться на практике.
В августе 2024 года семья из Хабаровского края приобрела за 12,5 млн рублей двухкомнатную квартиру в Москве для сына, который собирался учиться в столице. Они сняли на видео, как собственница показывает квартиру и принимает аванс. Однако 1 сентября, в день передачи ключей, 74-летняя продавец отказалась покидать жилье, заявив, что сделка фиктивная, а полученные деньги она передала «сотрудникам полиции» по указанию телефонных собеседников.
Выяснилось, что мошенники обманывали собственницу квартиры в течение двух лет. За это время она продала две квартиры (первую — за 7 млн рублей, деньги тоже отдала мошенникам). Последнее жилье она решила вернуть себе.
Покупатели подали иск на принудительное выселение пенсионерки, а она — встречный иск о признании договора недействительным, рассказывает руководитель юридического отдела сервиса «Защита сделки» в М2 Василиса Овсянникова, которая представляла покупателей в суде. Суд первой инстанции встал на сторону покупателей. Однако апелляционный суд недавно отменил это решение, но, подчеркивает Овсянникова, с редчайшим для российской практики условием: пока продавец не вернет покупателям полную стоимость квартиры, жилье остается в их собственности. Это решение суда сохранило клиентам право владения, несмотря на отмену договора, и стало первым известным случаем применения двусторонней реституции под условием в подобных спорах, отмечает юрист.
Сейчас покупатели продолжают выплачивать ипотеку с ежемесячным платежом в 145 тыс. рублей. Они остаются собственниками квартиры, в которой, однако, проживает продавец. На исход дела может повлиять сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам — как у Ларисы Долиной, считает Овсянникова. Дело певицы приведет к единому правовому подходу к таким случаям, полагает она.
«Сенсационность нашего кейса в том, что применена двойная реституция — по ней пока нет особой практики. По сути, если продавец не расплатится, то наши клиенты останутся собственниками. Но пока это сложный механизм, так как решение суда непривычное», — говорит юрист.
