ни-ху-я. Я тебе как сказал? Научный подход материалистического познания строится на принципах строящихся на сомнении. Всякое высказывание претендующее на место истины порождает вопросы. А когда всем говорят Мы нашли камень, на нем царапина, ее сделал Сам Геракл! и все как бараны с этим соглашаются, это уже не наука. Наука не строится на договоренностях, она строится на допущениях вероятностей, которые в той или иной мере можно подтвердить и побеждает та точка зрения которая вызывает меньше всего сомнений, но вовсе не уходит от них. Ты прежде чем херню городить читай что я пишу и как я пишу. Предположения, вопросы, факты, сомнения, допущения и конкретные примеры — это все что я делал и говорил. Сочинительством страдать привычки не имею.
В каком месте я отрицал объективные высказывания или данные? Вот что-что, а в этом ты меня хрен поймаешь. Не про меня песня. Я лишь упираю на имеющиеся недосказанности, неточности, откровенные домыслы и вымыслы, а также указываю на одностороннее рассматривание многогранной темы с многими неизвестными. Ты хоть как усирайся, но не думаю что ты застал эпоху римских императоров и египетских фараонов. Равно как и историки их не застали. И археологи порой, гадая на черепках разбитых кувшинов, выводят такие фантастические каракули, что диву даешься. Так что прости.
А теперь вернем тебя назад, ближе к нашим барашкам. Ты так и не ответил на заданные тебе вопросы, всякий раз только бьешь себя в грудь аки вождь мумба юмба и тебе типа виднее. Факты давай. Можно даже формулы, теоретические выкладки. Живые примеры из сопоставимой эпохи обсуждаемой темы тоже подойдут.
Порой привезешь кого-то в клуб и тут к тебе уже лезет кто-то)) я по началу нахуй посылал, а потом смирился) Проще отвезти чем объяснить что не такси) Ну и вез один раз урода вызывателя ихтиандра. Ничего, пять косых за чистку салона отслюнявил как миленький)
А вообще лично меня бы сильно напрягла такая вот мадам. Ни ума, ни воспитания, ни совести. «низшее» звено эволюции)
Подстава, показуха и вообще хэндмэйд. Все помнят Васю Обломова и почему он не хочет больше в Магадан? Я просто думаю что парочка переломов и фингал на все лицо плюс выбитые зубы и сломанные пальцы куда интересней чем вот эта порнуха.
Корочка не сделала тебя авторитетом. Слушать можно того, кто дает развернутую информацию. Ты ее не даешь. Только бьешь себя пяткой в грудь, трясешь корочками и чешешь языком мол я самый умный. Накуя мне метода заливки бетона или вообще производства жбк, если тема у нас о древних строителях и постройках? Ты видел там ЖБК? Ты реально можешь сопоставить уровень технологии тогда и сейчас как равные? Действительно считаешь что стройка Баальбека к примеру сопоставима со стройкой Храма в Магадане?
Ты либо крутость доказывай, либо делись информативными доводами в свою или чужую пользу. Я не пытаюсь выдать тебя дибилом в гуманитарной сфере и семейно-детской психологической хуйне)
Смысл спора? Мне проще взять необходимую литературу, а еще лучше получить ее от тех кто: 1. с ним работает непосредственно, а следовательно знает о нем в разы больше; 2. Существует немалое количество видео на тему — Как это сделано и как это работает.
Спасибо что поправил) Моих знаний вполне хватает, чтоб иметь некоторое понимание что такое бетон и его вариации, каковы пределы размеров отливаемого блока или конструкции в зависимости от используемого состава и прочее. Литературы благо на эту тему хватает. Семья была богата на архитекторов и инженеров проектных бюро.
Испытал чувство превосходства? Молодец! конфеты сам найдешь)
Нормально. Всячески поддерживаю. Только монолитным является слой, а не вся конструкция. Уточни принцип. А теперь вернемся к древним технологиям) Отлей единоразово блок 6 х 9 х 14 метров. Что с ним произойдет?
Это ты реально так считаешь? Дружище, Я видел как его строили) Более того, взгляни на проект! Весь храм заливали уровнями высотой от полуметра до метра и шириной от 350 мм до полутора метров заливкой в опалубку из листовой стали с заранее заготовленными формами. И ты хоть как ебись, хоть конем хоть коровой, никак ты не зальешь равномерно такой объем бетона не говоря уже о том что он должен застыть максимально равномерно. Не неси хуйню! Учи сопромат и технологию градостроительства.
Идиот или читать разучился? Где я написал что не получилось? Проблема в подборе состава и ограничениях по размеру конечного блока. Слишком большие блоки из бетона рассыпаются даже сейчас. Поэтому есть строгие технологические ограничения. ПНХ
Ты пробовал сделать топор по этой методе? Попробуй) во первых охуеешь от чисто практической сложности и от того количества камне которые ты переколотишь в поисках нужной тебе формы. Жилы, это хорошо. Но их нужно еще грамотно добыть, вырезать из мышечной ткани и как-то допетрить что они охренеть как круто держат, но только не камень в палке…
Пробовали сделать, целой оравой рыл на раскопе, пока глава экспедиции не показал как. И это нихрена не просто. Это технология. И если у наших древних предков, как тут говорил кто-то, не было абстрактного мышления — то это вообще неисполнимо.
У тебя нет других проблем как поливать говном других людей? Серкин достойный человек. Я бы сказал так, слаб не он, а те кто не в состоянии впитать знания и опыт. В конце концов он просто махнул рукой, на то во что превратилась его работа и ушел. Равно как кстати и его сын. А те кто рулит кафедрой сейчас… Трудно оценивать людей, которые преподают науку о многогранности человеческого сознания и его непредсказуемых порой, но закономерных реакциях пользуясь только одной из граней и освещая только ее. Деффицит воображения, как говорил Серкин, порождает узость мышления и превращает человека в бактерию.
Строго говоря, именно научный принцип материалистического познания гласит — Истина в сомнении. И этого принципа есть несколько основополагающих выводов. Первый звучит весьма по библейски — не сотвори себе кумира, что значит авторитетов в науке нет, есть те кто более или менее близок к наилучшему пониманию, что безусловно хорошо, но совсем не означает что он прав повсеместно и его не нужно подвергать сомнению и перепроверкам. Второй момент — ничто не истинно, этот постулат говорит нам, что истина «сейчас» совсем не обязательно останется неизменной в будущем. Раньше люди считали землю плоской, а в итоге пришли к космодинамике и исследованию горизонтов вселенной, считали что земля единственная сотворенная Богом планета, а на небе висят мириады светлячков… ну и т.д. Продолжать можно долго.
Римляне, пытались повсеместно использовать бетон. Однако, они столкнулись с целым рядом проблем, о чем существуют вполне себе нормальные документальные свидетельства. Первая проблема — состав. Местные условия (материал и добавки) и климат который диктовал специфику состава, а также возможные размеры получаемых блоков. Не секрет, что при поэтапной отливке блока внутренние напряжения неизбежно возникающие в нем в процессе застывания/высыхания, приводили к его быстрому разрушению. Именно поэтому под конец стали строить в основном из заготовленного кирпича строго определенного размера, а бетон использовали при обустройстве фундаментов.
Ты как себе это представляешь-то? Наступление немцев идет полным ходом, бомбы падают, пули свистят, во всю мочат друг дружку. Ясное дело война! А может не война, а так — шалят? И тут бац — нота объявления войны. ЗБС, а то мы не заметили.
Ага. Особенно меня втыкает первая формулировка — «22 июня 1941 года. Германия объявляет войну СССР.» Это при том что я всю жизнь слышу голос Левитана — "… без объявления войны, вероломно...". И далее там ряд вопросов имеется. Если врут в мелочах — значит врут и в местах посерьезней.
Тоже прагматик? типо — Какая мне нахрен польза от этого знания? Стояло, стоит и будет стоять, даст бог — развалится или нет. Кому что. — понимаю) Так жить проще)
Все люди ошибаются. И доктора. И профессора. Все люди ошибаются, просто потому что они — ЛЮДИ.
И я не истина в последней инстанции. Я просто хочу получить некоторый ответ на вопрос, который меня беспокоит. То что я читаю в книгах, вижу в фильмах и слышу в лекциях меня «слегка» приводит в режим «FATAL ERROR! SYSTEM FAILURE!», просто потому что я хочу ответ укладывающийся в концепцию материалистического познания на базисах логики и основанный на имеющихся фактах. Если мы нихуя не знаем смысла постройки — нахуя говорить что это храм/гробница/обсерватория и т.д. и т.п., скажите честно — Нихуя не знаем, будем рыть дальше. Во славу всемогущей лопаты и динамита! На кой хрен сочинять и притягивать за уши?!
Это все интерпретация на уровне предположений. Предположения на базе сведения аналогий в науке безусловно применяются, но в археологии нет, тем более касаемо смыслов и предназначений, хотя каждый мега археолог старательно именно к этому апеллирует. Стоит высокая неведомая хрень, скажем небоскреб, Что это? дом? храм? могила? Стоит пирамида, кто точно строил — непонятно, ибо датировка сугубо договорная, на основе пары тройки спорных фактов сделанная, о чем и сами специалисты иногда вспоминают. Как строили — непонятно, версий до задницы, расчетов разного рода и того больше, а реальных фактов с гулькин нос. Но при всех правдивых или нет сказочках, с тыканьем пальцев в разные камни, показывая одно и то же с разных ракурсов, кому как угодно или удобно, все равно ОСНОВНОЙ вопрос — А на кой хрен строили?
Причем с ближним востоком, средней азией и Египтом этот вопрос несколько актуальней. Хотя как по мне так Перу и Боливия куда больше выворачивают мозг. И везде поражает масштаб, неебические размеры, точность форм (хотя тут порой есть условности).
Лет так через 20 000, якутские дыры вдруг сочтут древними жертвенными ямами, куда неразумные примитивные «якутины» вывозили остатки поедаемых младенцев.
Какое нахуй хроноблабла? ты об чем вообще? я тебе говорю о том, что хуй ты что докажешь пока не будешь иметь 100% подтверждение что было именно так и никак иначе, но такого никогда не произойдет ибо подтверждений -йок)
Ну вот пока будут всплывать эти «не принципиальные» мухи слоновьих размеров, никому ты ничего не докажешь. Есть толпа ленивых уродов, которым сказали обизян, они и думают что обизян, сказали камень — значит камень, думать то лень. А потом начинается — Все хуйня! Это Обизян и камень.
Как звали твоего пра-пра-пра-пра-прадеда? Кем он был? где жил? что ел? Известно тебе это? Мне нет… увы… и я даю тебе 200% гарантии что вся та хуета из учебника истории о древнем мире, с красивыми рассказами в стиле «мы все видели, мы все знаем», вообще не имеет ничего общего с истиной — просто потому что это ГИПОТЕЗА! Никто и никогда не узнает абсолютно достоверно кто были древние люди как жили, и чего умели. До недавнего времени все пиздели мол не говорили наши предки, угукали и мычали, а потом хуяк — еще те балаболы были оказывается!
Короче, чемодан, машина времени, каменный век!
В курсе что ветер, как явление природы, человеку не подвластен? Но за то его можно обратить во благо — построить мельницу. А мы пока только стены возводить научились…
Давай сойдемся на том, что мы понятия не имеем какое у них было мышление. А практика проведенных специалистами по выживанию в дикой природе показывает, что мы будучи в тех же условиях действовали бы почти так же, с той лишь разницей что накопленных знаний разного рода о материалах больше, ибо опыт поколений полученный от цивилизации имеется.
А теперь вернем тебя назад, ближе к нашим барашкам. Ты так и не ответил на заданные тебе вопросы, всякий раз только бьешь себя в грудь аки вождь мумба юмба и тебе типа виднее. Факты давай. Можно даже формулы, теоретические выкладки. Живые примеры из сопоставимой эпохи обсуждаемой темы тоже подойдут.
А вообще лично меня бы сильно напрягла такая вот мадам. Ни ума, ни воспитания, ни совести. «низшее» звено эволюции)
Ты либо крутость доказывай, либо делись информативными доводами в свою или чужую пользу. Я не пытаюсь выдать тебя дибилом в гуманитарной сфере и семейно-детской психологической хуйне)
Испытал чувство превосходства? Молодец! конфеты сам найдешь)
Пробовали сделать, целой оравой рыл на раскопе, пока глава экспедиции не показал как. И это нихрена не просто. Это технология. И если у наших древних предков, как тут говорил кто-то, не было абстрактного мышления — то это вообще неисполнимо.
И я не истина в последней инстанции. Я просто хочу получить некоторый ответ на вопрос, который меня беспокоит. То что я читаю в книгах, вижу в фильмах и слышу в лекциях меня «слегка» приводит в режим «FATAL ERROR! SYSTEM FAILURE!», просто потому что я хочу ответ укладывающийся в концепцию материалистического познания на базисах логики и основанный на имеющихся фактах. Если мы нихуя не знаем смысла постройки — нахуя говорить что это храм/гробница/обсерватория и т.д. и т.п., скажите честно — Нихуя не знаем, будем рыть дальше. Во славу всемогущей лопаты и динамита! На кой хрен сочинять и притягивать за уши?!
Причем с ближним востоком, средней азией и Египтом этот вопрос несколько актуальней. Хотя как по мне так Перу и Боливия куда больше выворачивают мозг. И везде поражает масштаб, неебические размеры, точность форм (хотя тут порой есть условности).
Лет так через 20 000, якутские дыры вдруг сочтут древними жертвенными ямами, куда неразумные примитивные «якутины» вывозили остатки поедаемых младенцев.
Короче, чемодан, машина времени, каменный век!