Тогда и сейчас, это вообще несравнимые понятия. Тогда мы вторглись в страну на волне свержения власти в пользу Шах Аль-Махсуда, после взятия дворца Амина, с целью осуществления стабилизации положения, вышло иначе, уже просто потому, что слишком много группировок племен поддерживали Амина, будучи уже прикормленными американскими спецами. Сейчас ситуация иная. Нас не просят вводить войска, а просят направить специалистов для формирования тренировочных и учебных центров для сил МВД и армии, что совсем не предполагает проведения военных операций силами ВС РФ. Зато согласие на такого рода помощь весьма укрепит наши позиции в регионе.
Вот это нежданчик!.. Кто бы что ни говорил, но если уж зовут, то отказываться грешно. Другого такого шанса подложить пендосам свинью в размерах слона, может не выдаться.
Я то сяду, а пара тройка уродов ляжет. А остальные призадумаются, так ли они правы?! Почему какая-то неизвестная мне шушера должна решать хорошо ли живется моему ребенку со мной. Что за бред?!
Не, в случае удачного прохождения онлайн собеседования они обеспечат возможность выезда. В их анкете даже пункт такой имеется. Единственный момент — для регистрации нужен номер гос страхования, а где его возьмешь))
ВО! Нет предела возможностям наших детей, пока они творят несуразности и не останавливаются перед преградой) Я бы в их возрасте так и вовсе через лужу напрямик пошел) Но по ограде веселее))
Эх… Ну вот и как с тобой говорить, друг мой? Подтвердить отдельные аспекты теории, которая берет подтверждения своей правоты из весьма закономерного развития и изменения видов растений и животных, как в сторону улучшения так и в обратную, да бы показать что имеет место факт эволюционного изменения, т.е. качественного скачка дающего огромные преимущества одного поколения существ над предшествующим невозможно, просто потому что это подтверждение ради подтверждения, не дающего ответ на основной вопрос — А так ли в действительности развивался человек. Заметь, я не отрицаю правоту теории в ее отдельных аспектах, к примеру склонность видов к изменению для обеспечения выживания вида в заданных условиях таких как изменение температур, экологии, количества корма и т.д. Я лишь говорю что данная теория не единственная и есть куда более жизнеспособные в моем понимании, потому как в них больше логики. К примеру почему я говорю о совместном сосуществовании некоторых подвидов предков человечества. Да потому что существует и довольно распространена теория не последовательного существования и развития видов, а параллельного. К примеру неандертальцев и кроманьонцев. Так что читайте больше. Теорий много и все они в чем-то верны. И как говорит один палеонтолог — естественнонаучные теории не требуют доказательств ибо они считаются верными лишь на данный момент времени.
Да ладно? Тут я читаю одно и уводящее в негатив, а там я читаю конструктивный планомерный диалог в стиле отчет ответственного лица. Это еще если не вдаваться в текст этого поста, где нет даже внятного изложения и содержательность нулевая.
Я вообще не люблю синтетику. Любая действенная теория, если судить с точки зрения науки, должна иметь некую более или менее сильную возможность предсказания событий, в данном случае по изменению видов. Этой предсказательной силы в ни в теории дарвина, ни в его синтетической версии нет. Вывод — это лишь основная точка зрения на происхождение видов, и не более того. Что совсем не делает ее истиной.
А на кой хрен вам килевой винт?? У вас ска две газотурбинных установки крутят винты, что мешает сделать газоотводные каналы от них? Это же в разы эффективней да и скорость прирастет) В прочем очередной пример идиотизма в целях выбить больше бабла.
КБ Камова в свое время рассматривала такой вариант, но после теоретической проработки отказались. К стати «Черную акулу» мы могли бы иметь именно в таком виде) Хорошо что не имеем)
Ага. Только генетики репы чешут и могут только подтвердить или опровергнуть родство одних с другими. Что в прочем никак не получается расценивать их выкладки в пользу эволюционной формы развития.
КБ Камова в свое время рассматривала такой вариант, но после теоретической проработки отказались. К стати «Черную акулу» мы могли бы иметь именно в таком виде) Хорошо что не имеем)