+488.57
Рейтинг
2887.15
Сила

Александр

Т.е. диплом это уже не основание?
Вот от того что они упростили правила и облегчили путь к небу дэбилам, у них боинги в небоскребы и врезаются.
Меня заебло сравнение России с Америкой. Мне насрать что у них там, потому что я живу тут. От того что Билли пернул, у меня ветер не поменялся.
тут — все так. Плана полета нет, машина не зарегистрирована, маячка нет, радиостанции нет, лицензии нет, разрешения на вылет в соответствии с планом тоже нет. Все так и штраф вполне правомерен. Его я даже не оспариваю. Я просто не понимаю почему уже готовый пилот на кукурузнике летать не может без лицензии за полмиллиона?
Еще тайна. Ил-62м и 76мв/бм все еще летают как и Ан-2, 12, 24, 26 равно как и ТУшки. Принцип пилотирования остался тем же.
Вот честно, до определенного момента разницы не вижу. А на армату наши еще не скоро пересядут.
Да мне срать на пендостан. Там ты идешь и учишься на лицензию и это тоже не дешево. Другое дело что там лицензий не одна и не две, они делятся на категории как права на вождение.
Открою тайну — 90% пилотов ВОВ после войны летали на гражданских самолетах.
Вооот)) Проникнись всей полнотой идиотизма и сюра))
Да, автор забывает, что военный пилот и гражданский, это разные уровни ответственности. Да и по части медкомиссии я согласен. Другое дело что процедура получения лицензии на гражданское пилотирование для уже обученных пилотов должна быть существенно проще. Хватило бы банального экзамена и ВЛЭК, которые военному пилоту пройти не составит никакого труда.
это ты сейчас из чего заключил? к сведению, мехводами в ВОВ были исключительно трактористы, да и танки на тракторных заводах собирали.
NVidia выходит лучше… решено…
А вообще ужасно это… спор выеденного яйца не стоит… Обе конторы предоставляют практически одинаковые продукты отличающиеся только технологическим решением и соответственно инженерной начинкой, в остальном и там и там можно найти и вовсе одинаковые продукты ничем не отличающиеся в производительности, на фоне общих плюсов и минусов. В плане видеокарт сегмента ПРО так и вовсе отличий нет, ибо задел одинаковый и развивается относительно слабо, в виду спроса. Львиная доля выручки получается от реализации среднеценового и бюджетного сегментов бытового назначения.
Слышь))) Умник))) Мне в отличии от этого показушника есть чем заняться по жизни, куда более важным нежели надрачивать «три за полторы». Зависть? А смысл? Я видел массу народу кто в тире все в десяточку слал а как до боя шло так все в молоко. И ты не сравнивай реальный бой и тупой расстрел мишеней. Короче, все что хотел и считал нужным, я объяснил. Не хочешь слушать, не надо. Захочешь, сам лук возьми и увидим кто был прав.
Хочу себе домой такого))) Хорошая альтернатива котам))
Европа, Средняя Азия и Ближний Восток, Скандинавия, Британия и Северная Африка. И только так.
как говорил мой инструктор — Нужно чтоб ты заебался, а не научился. Только так мы доведем твой навык до автоматизма.
А вообще, написано же «Семейства языков Старого Света начиная с 0-го года»
А они по логике автора вообще не языки похоже))
Сказало тупорогое чмо не державшее в руках лука и потому понятия не имеющее о чем говорит)
Ага, а еще славянские языки в другой ветке быть должны, ибо к европейской группе у них меньше общего чем к той же индийской.
Ага… страйк сука… шутник еманарот…
У меня только один вопрос: КАК БЛЕАТЬ?!?!?!
Секта пешеходов судного дня? хм…
во во)) Всем бы такой)) Хорошее вино и дорогой коньяк тоже имеют приличную выдержку)
Со своего 24х килограммового лука я спокойно выпущу 3-5 стрел за 10 секунд. Это если вообще ставить целью быструю стрельбу. В Магадане нет секций спортивной стрельбы из лука, это раз. Конкретно я луками увлекаюсь с лет так десяти, и как реконструктор знаю о них куда больше чем Ваше Высочество, это два. Ну и последнее, в Вашем случае, сударь, можете считать что я инквизитор.
Личное мастерство лучника это конечно хорошо. Но один лучник на поле боя не играет никакой роли, вернее крайне малую и только в рамках конкретной ситуации. Боевые луки, с достаточно внушительной силой натяжения, для скоростной стрельбы не подходят. Хотя бы просто потому, что в условиях боя, который длится порой много часов, стрелять без остановки просто нереально, это как пудовую гирю тягать пока рука не отвалится. Именно поэтому лучники были ценны именно на дистанции и именно в большом количестве. А еще делились на разные подразделения, где наименее обученные работали «по площади», а наиболее как снайперы, которых и в качестве заслона выставить не грех было. Представить себе одиночку, пусть и очень великого мастера, который положит толпу врагов в теории конечно можно, но против подготовленного бойца с щитом, да и просто грамотного мечника, это как уничтожить танк камнем из рогатки. Короче, на уровне фантастики.
Что касается колчанов. Было много разных. Заспинные, набедренные, поясные, седельные… Короче много разных вариантов было испробовано. В конечном сухом остатке можно сказать что основная функция колчана это хранение стрел для банального удобства транспортировки. К примеру японские лучники на тренировке колчан почти не используют, берут 3-5 стрел и крепят в пояс. Англичане с их длинными луками, втыкали стрелы в землю перед собой. И крайне редко, в основном у конных лучников, встречалось удержание стрел в руке, которая держит лук, но никак не в той что тянет тетиву, просто по соображениям собственной безопасности и благоразумия. И еще… Стабилизация стрелы на луке большим пальцем, предполагает «выталкивание» лука как метод натяжения при стрельбе. Тут словами не объяснить, а на практике любая ошибка выражается в травме руки держащей лук.
Короче… Нюансы, нюансы и нюансы. А этого гения одиночку, за лишнюю болтовню, сжечь стоит.
есть такое, но думаю там проблема с адресацией. Ибо то что он не давал скачать, я все равно скачал тем же макаром но через день
не подходи близко деточка, испачкаешься))
тоже жует, но не на камеру и наедине с собой))
ответ неверный, задан был совсекм другой вопрос)) а ты как еврей вопросом на вопрос)))
но подразумевается в основном именно это. Британские экономисты 19 века вывели эту модель. И именно они уперли всю схему в финансовый вопрос)) типа брось людям денег и они (деньги) расползутся волнами по всей массе людей))
Он размышляет исходя их социальной «пирамидки» общественных стремлений в рамках западной экономической модели. Там первым идет банальное насыщение ресурсами, едой водой воздухом одеждой, как животные право слово)) обожрался обосрался и сплю. Дальше, считается что для развития нужно уметь обеспечить себя защитой. Ну там пещера, крыша над головой, копье/топор/автомат и т.д.
Потом комфорт материальный и душевный)) ну и как вершина пирамидки идет стремление к роскоши и власти)) Самоутверждение, саморазвитие и т.д.))
Так вот. Куба яркий пример неверности этой модели. Люди вполне себе счастливо живут, сыты одеты обуты и развиваются но им нахрен не надо все это потреблятство)))
Не понимаю о чем ты… Солженицина видать перечитал и иже с ним ему подобных?
Социальная психология, первый и второй семестры, первого курса психологии соцгума. Там тебе даже студенты расскажут всю ущербность твоего мышления в рамках пирамиды и возможно объяснят что все серьезные технологические рывки общество делало как ни странно во время или после войн, поскольку наиболее эффективна именно централизованная экономическая модель.
В моем понимании есть два фундаментальных подхода. Первый строится на принципе удовлетворения потребностей и экономии ресурсов с постоянным технологическим ростом и как следствие благосостояние имеет скачкообразный прирост идущий параллельно с уровнем технологической базы. Производство строится по принципу делаем сколько нужно по максимальному уровню максимально качественно и надолго. К примеру у меня до сих пор стоят в кухонном шкафчике советские кофемолка, миксер, мясорубка механическая и электрическая и еще дохрена бессмертных в прямом смысле вещей. Да, выглядят они прямо скажем брутально, ибо сделаны на заводах ВПК, но какая мне к черту разница если они выполняют свою функцию? И заметь, не один и не два десятка лет. Ты можешь привести пример современных приборов живущих хотя бы два года? Я не помню. Чайник и то меняю раз в пол года, ибо то сгорит, то потечет.
И второй подход, который базируется на принципе наштампуем дохрена красивого с виду говнища, которое так или иначе придет в негодность или «устареет» через максимум год-два, но к тому моменту мы наштампуем еще другого говнища… и т.д. и т.п. до бесконечности. И пофиг что половина этого говна никому не нужна, главное что народ покупая даже часть этого говна оплачивает нам с лихвой то что мы свезем на свалку из-за невостребованности.
Так что логичнее? И при чем тут конкуренция, если она сводится к банальному захвату доли рынков по принципу у меня чуточку лучше, вкуснее, красивее или о боже — есть гарантия и сервис????? Извини, но даже школьнику понятно, что пластмассовое хоть и круто выглядящее говно, все равно говно в сравнении с не убиваемым кирпичом обладающим тем же или лучшим в разы функционалом, но за в разы меньшие деньги.
Саня Крылов и компания))
смонтированная озвучка не есть показатель речевых достижений. Смонтировав ролик за пару часов или дней, потом неделю мучаются озвучивая, записывая и перезаписывая речевки, просто потому, что сходу так озвучить ну никак не выходит.
ролик озвучен профессиональным диктором за деньги...
Ебать, дружище))) да ты только что подтвердил мои слова))) А про «не суди по себе», так я и не рвусь озвучкой заниматься.
Нахрена мне читать надписи на заборе когда рекламную кухню, а данный ролик по законодательству проходит как агитационный материал=реклама, Я знаю лучше тебя в разы. Смысл мне читать мнения школоло??
Тебе сейчас развенчать миф о состоятельности теории социального благополучия с пирамидой или ты сам справишься взяв пару тройку более глубоко копающих книг?
ага… особенно меня убила фраза о поставленной речи… смонтированная озвучка не есть показатель речевых достижений. Смонтировав ролик за пару часов или дней, потом неделю мучаются озвучивая, записывая и перезаписывая речевки, просто потому, что сходу так озвучить ну никак не выходит. Про желчь я бы промолчал, честное слово… Откуда тебе сие ведомо? ты с ним там на короткой ноге чтоль? Научность материала никакая, от слова совсем, ибо ничего откровенно нового сказано не было, а ничем не прикрытое презрение к зрителю порой прям так и прет. Это что угодно, только не наука. Подача материала на уровне советской пропагандистов в стиле — «Каждый должен знать!» Только там это давалось как некий постфактум, подведение черты, а тут прям как дитя горделивой мол «Вот какой я умный! Вот что знаю!» В прочем, для потребителей ток шоу и Дом-2/3/4/5/6 именно такое и нужно, другое хавать не их уровень видимо.
нихуя ты высказал… И что тебя не устраивало в СССР по части безопасности? Весь мир срался и ссался только заслышав нашу поступь
В результате ИНТЕРЕСЫ социума в таких экономиках удовлетворяются по принципу «Мы Вас обеспечим трусами так, как это получится у Мухосранского кирпичного завода».
ну я бы посмотрел на того умника при живом Сталине, аккурат перед расстрелом за не целевое использование материальных и трудовых ресурсов — суть вредительство.
А вообще, я не понимаю, на кой хрен ваять сотни и тысячи разного, порой нелепого вида, товаров, тех же телефонов, если можно потратить в разы меньше ресурсов, сделать две три модели практически «бессмертных» трубок, которые сможет взять себе абсолютно любой гражданин, с любым уровнем достатка, и не чувствовать себя ущербным.
Да была проблема качества, но заметь, эта проблема существовала не всегда. Да не было конкуренции, Но на кой хрен она нужна вообще? Что за возня крыс в горячей печке? Достаточно соревнований КБ на варианты продукции, чем переизбыток невостребованных товаров, вон их сколько на свалках. И потом, о какой к едрени матери независимости и суверенности можно говорить, если летаем мы на доживающих свой век заграничных самолетах, ездим на подержанных авто и т.д.?
Вот честно, мне лень писать талмуд по экскурсу в азы экономических моделей. Интересно? Есть библиотека.
В идеале, да… но как правило под прикрытием понятия «дружба» приходят люди с этакой «еврейской» мыслишкой, мол друг сделает и лучше и за спасибо. Не учитывая при этом возлагаемый на «друга» геморрой.
Меня обычно спрашивали: «Сколько с меня?», а я обычно отвечал: «А сколько не жалко?» и вот потом понимаешь что оценка твоей помощи порой превышает вложенные усилия. Хотя чаще получается мизер.
не знаю… шоколадка на стол секретарше босса, это не взятка, а вот басяцкий подгон боссу чемодана денежек, уже не хорошо…
Хуясе… Что-то они прям конкретно обнаглели…
Забавненько)) Рассматривая государство как своеобразную форму корпорации, с точки зрения эффективного хозяйствования, вы можете себе представить такую компанию в которой все ее отделы делают то, что хотят они, а не высшее руководство, подчиняясь воле местечковых начальничков? Абсолютно нереальная и идиотская картина, так ведь? Ведь в реальности в любой компании мы наблюдаем совершенно обратную картинку, где центр диктует всем и вся внутри свое видение ситуаций и обстоятельств и руководит всем исходя из стратегии наилучшей для роста благосостояния компании. Другое попросту не имеет никакого смысла. Так почему наша страна должна быть исключением? Строить структуру «обратной связи» как США, где руководство страны вещает одно, а делает другое, прогибаясть перед интересами «основных сил» тоже нерационально. Ибо основные силы это самое большее 3-5% от общей массы населения, но при этом владеющие самое меньшее 85% всего благосостояния, своего рода подкармливание стаи собак на псарне объедками со стола великого лорда)) Глупо. Думай прежде чем что-то ляпнуть.
И это не коммунистическая идея. Это идея СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ, ПРИ КОТОРОЙ ОСНОВНЫМ ЗНАЧИМЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ РЕСУРСОМ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИУМ, ИНТЕРЕСЫ КОТОРОГО ЯВЛЯЮТСЯ ЦЕЛЕОБРАЗУЮЩИМ АСПЕКТОМ.
Я перефразирую. Форму глины определяет скульптор.
ты прикинь))) они еще и отбиться от этих заднеприводных помочь предлагают))))
А в некоторых можно шокировать охрану банка сюрреализмом смеси костюма и калаша)))