Мех, ты не перепутал часом? А на кой хрен тогда там оставили право поставить галочку напротив «запретить комментировать»? Взял да и поставил галочку, а там хоть усирайся, хоть радуйся. Это первое.
Второе. Агитка это или что другое, не так важно. Главное что всю возможную первичную информацию ты прочел и усвоил из нее сколько смог, а не смог, так не беда — поступай в ВУЗы МинОбороны, там объяснят более доходчиво. Для прочих вопросов — контактные телефоны службы информационной поддержки МинОбороны.
И еще. Мех, я тебя уважаю, ровно на столько, чтоб не счесть что в твоей мудрой голове холодец образовался. Так что переадресацию «нахуй» за использование имеющейся возможности перенеси на момент принятия админами решения об изъятии таковой. Всего наилучшего.
Как тебе сказать… Разница менталитета, наверное. У них вся служба ради парада. У пендосов на родине видно солнца нехватает, вот они и влезают в теплые страны. А нашим и дома хорошо — шашлычки, водочка, природа… Лепота)))
Ей когда-то запретили иметь военную технику, а так же запретили иметь более 100 000 лиц человеческого состава. :\
Было дело. Но очень давно и давно несуществующим союзом стран (Антанта). Однако Вторая Мировая война поставила жирный крест на этом запрете ибо как показала практика, такие запреты можно просто проигнорировать, что и было с блеском проделано нацистским режимом.
А по окончании ВМВ, в пакте о капитуляции Германии, небыло ни слова о запретах на содержание армии, техники, флота и авиации. Тогда попросту никто не предполагал увидеть Германию целостным государством.
Скорее он выталкивает из себя струю разогретых газов, объем которых превышает объем забранного для реакции атмосферного воздуха, иначе говоря — «рабочего тела». Движение самолета достигается за счет создания реактивной струей удельного импульса и как следствие тяги, которые по массе многократно превышают вес перемещаемого аппарата. Движение возможно в случаях:
1. на свободно вращающемся шасси при коэффициенте отношения тяги к массе равном 0,4-0,55; 2. При затопореном шасси — 1,6-2,3.
Гражданские пассажирские самолеты оснащены двигателями создающими тягу в диапазоне от 10500 кг до 26800 кг.
соотношение объема заборных газов к выхлопным варьируется от 2,5 до 4,5 в зависимости от достигаемой температуры.
такой запрет действовал после первой мировой войны. После второй мировой страны союзники просто поделили германию на зоны влияния. Запретов по части вооружений, численности армии и техники на момент объединения ГДР и ФРГ небыло.
о как… Знаешь, я кажется понял… Ты из тех типов, для которых даже сахар соленый, пока им не приведут доводы в пользу сладости, ибо сама фраза «Это же сахар!» не имеет значения.
За сим снимаю свои вопросы по отношению к вам. Всего наилучшего)
Нет. На той иллюстрации мы имеем указание векторов действующих на самолет сил во время движения по полосе. Она раскрывает некоторые моменты но ее Люку недостаточно, уж незнаю почему. Люка, честно и добросовестно пытается нам доказать «нереальность» взлета исходя от позиции движения за счет шасси и упирается всегда в них. Все как на правом рисунке выше. Однако, сила двигающая самолет действует на фюзеляж, а не на шасси и именно поэтому, самолет будет взлетать всякий раз, как бы вы эту ленту не крутили.
Прости Лука, косяк вышел.
В любом случае, я имел в виду, что у самолета приложение силы двигателя идет к фюзеляжу, а не к шасси. Вот если бы двигатель самолета вращал шасси, тогда твоя теория была бы верна.
Если поставить автомобиль на эстакаду для проверки динамики двигателя, то машина будет тупо бессмысленно вращать два свободно закрепленных катка, но с места не сдвинется. так? так. Почему? Потому что автомобиль приводится в движение за счет сообщения энергии для вращения колесного привода, т.е. за счет колес, которые его и толкают/тянут. Да и кузов авто имеет специально смоделированную отрицательную аэродинамику для улучшения контакта с дорогой. Это знает любой маломальски знакомый с машинами человек.
В случае же с самолетом ситуация иная. Шасси никак не учавствуют в процессе передвижения самолета по земле, кроме того что они просто свободно вращаются, за их счет производится рулежка и торможение. Более шасси в жизни самолета на земле участия никакого не принимают. Что бы там не говорили всякие товарищи типа Луки и иже с ним, который говорит про «длину» колеса в метр изначально имея в виду диаметр окружности колеса и напрочь забыв формулу длины окружности из школьного курса геометрии (пи x R^2 = длина окружности). В общем не суть, шасси или лыжи или поплавки, роли это не играет. Принцип движения одной системы по другой системе при наличии КОСВЕННОЙ зависимости. Иллюстрацию можешь глянуть выше.
в отличии от автомобиля у самолета нет константной скорости. В машине вы давите на педаль и получаете на выходе определенную скорость ±. У самолета, при повышении тяги скорость увеличивается ровно до того момента пока не сравняется в скорости с потоком раскаленных газов из двигателя с поправкой на его массу и сопротивление воздуха. т.е. даем тягу и получаем плавный разгон характеризуемый на графике как изменение вектора массы в зависимости от тяги.
Взлетная скорость Ту 154 варьируется между: минимум — 350 км/ч, максимум — 430 км/ч. Если память мне не изменяет. Полет тушки проходит по всей протяженности маршрута на крейсерской скорости — 980 км/ч ±
Для себя я отфильтровал высказывания британца и получил следующее: «Нам насрать на законное правительство Сирии! Для нас его нет. И мы ХОТИМ видеть в Сирии ДРУГОЕ правительство!»
Ок. Договорились. давай так, находи тачку для которой 380 км/ч не предел скорости, а Ту-154 это уже проблема авиаторов. с транспортной лентой думаю тоже разберемся. Устроит тебя такой вариант проведения «реального опыта»?
Неважно какой будет самолет и как будет устроена лента и т.д., важен сам механизм проведения. Будь там хоть АН-2 против бугатти.
Как бы там ни было, а наши пилоты на ближних дистанциях имеют куда больший опыт работы. Американцы в этом плане в большей массе приравниваются к операторам. Там нет обязательной программы подготовки для ситуаций ближнего боя, а в наших летных училищах этот момент рассматривается детально и отрабатывается как на тренажерах, так и на учебных самолетах. Отсюда и требования к маневренности, устойчивости к сваливанию и вообще к управляемости машины в целом. Су-35 изначально был уникальной машиной, а после тех изменений что были проделаны с ним, он действительно стал «НЛО». Истребитель спокойно летящий на скоростях кукурузников (до 350 км/ч) сам по себе уникум. Был даже репортаж в программе «крылья», где они просто поравнялись с легким одномоторным самолетиком и сопровождали его подлетев практически вплотную.
Одним словом — сказка, которая стала былью.
Все Лука, все. Занимайся болтологией и словоблудием сколько влезет твоей душе, крути теорию так и этак, верти как тебе в голову взбредет. Только теория и практика вещи, прямо скажем, достаточно часто противоречат ожиданиям. Теория говорит одно, а практика выдает совершенно другое. Об чем это говорит? Об том что теория ущербна и ее следует дополнять ранее неучтенными параметрами.
И также с этой задачей. Теория которую приводишь ты упрямо талдычит — Невозможно!, та что видится мне, утверждает — Да запросто!.. И практика в этом конкретном случае отнють не на стороне твоей теории. Ты хоть в блин раскатайся, но факт останется фактом.
Дальше думай сам.
вывод из всего вышеизложенного — буду покупать квартиру с балконом, поставлю себе там с десяток пепельниц и повешу плакат: «Срал я на ваши законы, товарищи!»
А в прочем… в подъездах не курю, на работе не курю, при женском коллективе не курю, при детях не курю… Короче — курю исключительно дома и исключительно для себя.
а еще добавлю к твоим словам: все происходит практически одновременно и повсеместно… и везде одни и те же симптомы. Даже схема развития событий до боли однообразна. И каков вывод?
Ну судя по твоей логике, то тогда ты себе уже давно харакири сделать должен или сепукку. Один хрен ведь сдохнешь? Не от старости, так от болезни.)
Человек вполне себе в праве отказаться от лечения. И вовсе неважно, смертельно его заболевание или еще есть шанс. И очень многие тупо шлют к черту медицину. Не сразу, так чуть позже, когда от химии тебя выворачивает наизнанку каждые два-три часа или ты попросту как растение втыкаешь в пространство от болеутоляющих. А еще ведь есть разные «экспериментальные» методы лечения, после которых ты конечно скорее всего будешь здоров, но риск стать натуральным овощем ссущим под себя запредельно высокий. И находятся те кто цепляются за такие методы и реально становятся растениями, а предъявить то нечего врачам, все бумаги об отказах и прочем давно подписаны.
А суицид… не спасибо. Сколько небом отведено, столько и проживем. Не напрягаясь и будучи спокойными.
Визуальный ряд в стиле — «Я месяц воздерживался!» (Что равноценно, в плане восприятия, фразе — «На что бы подрочить?») Причем третий клип, скорее ответ зрителям двух предыдущих.
Печально…
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна», задано простое — самолет стоит на месте. Можно создавать любую силу тяги двигателей, но взлетит ли он, если будет оставаться на месте?
Чего ты вцепился в эти «колеса»? не шасси разгоняют самолет.
Задача, в исходнике, звучит так: ВС (воздушное судно, тип игнорируется) стоит с влюченными двигателем(ями) с недостаточной для движения тягой на транспортной ленте. По мере наращивания тяги двигателя(ей), в момент начала движения, транспортная лента также приходит в движение в направлении противоположном движению самолета с равной скоростью. Взлетит ли ВС… если… (и тут собственно прочие условия в довесок, но мы имеем базис задачи)?
Объясняется это просто. Для движения, как уже верно и не один раз было замечено, самолет использует воздух. Не только для взлета. Двигатели так устроены. Сами шасси в движении участие принимают пассивное — крутятся вертятся, но особо ни на что не влияют, а на скорость так тем более. В начале мы имеем скорость ВС равную нулю, потом наращиваем тягу двигателей и ВС вроде бы тронулось, но скорость все равно ноль, как если бы оно стояло на тормозе — действует компенсация скоростью транспортной ленты. И пока мы держим тягу на балансе, то так и будет продолжаться. Тяга в сущности минимальна, для начала движения ВС требуется лишь рывок, а потом можно и снизить обороты и просто поддерживать это состояние. Колеса себе крутятся, двигатели гоняют воздух.
Увеличиваем тягу до максимума и ВС спокойно себе взлетает, как если бы его тянули канатом с десяток суперкаров, движущиеся вне пределов транспортной ленты.
Для наглядности приведем аналогию. Трасса, Просто прямая бесконечная ровная дорога) Вы на роликах и вас разгоняет машина к котороый вы прицеплены канатом. Вопрос — Сократится ли расстояние между вами и машиной если вы будете тянуть канат на себя? Разумеется сократится) Ведь канат имеет строго определенную длину и скаждым перебором рук получаем минус 0,5 метра, примерно)
Так же и с самолетом. Он просто тянет воздух. Для рывка с места, условно, требуется 1 ед. тяги, а для поддержания движения после рывка примерно 0,3-0,5 ед., в зависимости от массы (выбывают и исключения).
И еще, когда в Mедалоф хонор увидел геркулес кружащий в ущелье и шмаляющий непойми куда и непойми чем, был шокирован, просто потому, что никто из пилотов в здравом уме туда бы не сунулся.
Во въетнами они были бесполезны. Их использовали в Лаосе и Камбодже. Первые их варианты. И да, падали они точно также как и простые грузовые. Особенно когда наши в ближний бой выходили. У американцев с ближним боем всегда беда была, а у наших после второй мировой огроомная масса опыта была, успешно примененного к новым реалиям.
хм… ну да, вертолеты теперь неактуальны стали, давайте будем стрекоз делать?
Сразу минусы выскажу: Огромный расход ресурса деталей, высокая вибрация корпуса. Из этого делаем два вывода: Пассажирский вариант будет некомфортным и военное исполнение будет изначально мертворожденным продуктом. Вертолеты и беспилотнике работают намного стабильней и проще в изготовлении.
Второе. Агитка это или что другое, не так важно. Главное что всю возможную первичную информацию ты прочел и усвоил из нее сколько смог, а не смог, так не беда — поступай в ВУЗы МинОбороны, там объяснят более доходчиво. Для прочих вопросов — контактные телефоны службы информационной поддержки МинОбороны.
И еще. Мех, я тебя уважаю, ровно на столько, чтоб не счесть что в твоей мудрой голове холодец образовался. Так что переадресацию «нахуй» за использование имеющейся возможности перенеси на момент принятия админами решения об изъятии таковой. Всего наилучшего.
А по окончании ВМВ, в пакте о капитуляции Германии, небыло ни слова о запретах на содержание армии, техники, флота и авиации. Тогда попросту никто не предполагал увидеть Германию целостным государством.
1. на свободно вращающемся шасси при коэффициенте отношения тяги к массе равном 0,4-0,55; 2. При затопореном шасси — 1,6-2,3.
Гражданские пассажирские самолеты оснащены двигателями создающими тягу в диапазоне от 10500 кг до 26800 кг.
соотношение объема заборных газов к выхлопным варьируется от 2,5 до 4,5 в зависимости от достигаемой температуры.
За сим снимаю свои вопросы по отношению к вам. Всего наилучшего)
Нет. На той иллюстрации мы имеем указание векторов действующих на самолет сил во время движения по полосе. Она раскрывает некоторые моменты но ее Люку недостаточно, уж незнаю почему. Люка, честно и добросовестно пытается нам доказать «нереальность» взлета исходя от позиции движения за счет шасси и упирается всегда в них. Все как на правом рисунке выше. Однако, сила двигающая самолет действует на фюзеляж, а не на шасси и именно поэтому, самолет будет взлетать всякий раз, как бы вы эту ленту не крутили.
В любом случае, я имел в виду, что у самолета приложение силы двигателя идет к фюзеляжу, а не к шасси. Вот если бы двигатель самолета вращал шасси, тогда твоя теория была бы верна.
Если поставить автомобиль на эстакаду для проверки динамики двигателя, то машина будет тупо бессмысленно вращать два свободно закрепленных катка, но с места не сдвинется. так? так. Почему? Потому что автомобиль приводится в движение за счет сообщения энергии для вращения колесного привода, т.е. за счет колес, которые его и толкают/тянут. Да и кузов авто имеет специально смоделированную отрицательную аэродинамику для улучшения контакта с дорогой. Это знает любой маломальски знакомый с машинами человек.
В случае же с самолетом ситуация иная. Шасси никак не учавствуют в процессе передвижения самолета по земле, кроме того что они просто свободно вращаются, за их счет производится рулежка и торможение. Более шасси в жизни самолета на земле участия никакого не принимают. Что бы там не говорили всякие товарищи типа Луки и иже с ним, который говорит про «длину» колеса в метр изначально имея в виду диаметр окружности колеса и напрочь забыв формулу длины окружности из школьного курса геометрии (пи x R^2 = длина окружности). В общем не суть, шасси или лыжи или поплавки, роли это не играет. Принцип движения одной системы по другой системе при наличии КОСВЕННОЙ зависимости. Иллюстрацию можешь глянуть выше.
«Я вырос в Империи, которую боялся весь мир… и когда мы говорили шепотом, мир трясся в ужасе, лишь представляя себе картину того что будет, когда мы будем говорить в голос… За это они нас теперь и ненавидят… и мстят...» © «Солдат удачи» Александр Авраменко
Неважно какой будет самолет и как будет устроена лента и т.д., важен сам механизм проведения. Будь там хоть АН-2 против бугатти.
Одним словом — сказка, которая стала былью.
И также с этой задачей. Теория которую приводишь ты упрямо талдычит — Невозможно!, та что видится мне, утверждает — Да запросто!.. И практика в этом конкретном случае отнють не на стороне твоей теории. Ты хоть в блин раскатайся, но факт останется фактом.
Дальше думай сам.
А в прочем… в подъездах не курю, на работе не курю, при женском коллективе не курю, при детях не курю… Короче — курю исключительно дома и исключительно для себя.
Человек вполне себе в праве отказаться от лечения. И вовсе неважно, смертельно его заболевание или еще есть шанс. И очень многие тупо шлют к черту медицину. Не сразу, так чуть позже, когда от химии тебя выворачивает наизнанку каждые два-три часа или ты попросту как растение втыкаешь в пространство от болеутоляющих. А еще ведь есть разные «экспериментальные» методы лечения, после которых ты конечно скорее всего будешь здоров, но риск стать натуральным овощем ссущим под себя запредельно высокий. И находятся те кто цепляются за такие методы и реально становятся растениями, а предъявить то нечего врачам, все бумаги об отказах и прочем давно подписаны.
А суицид… не спасибо. Сколько небом отведено, столько и проживем. Не напрягаясь и будучи спокойными.
Печально…
Скачать
Объясняется это просто. Для движения, как уже верно и не один раз было замечено, самолет использует воздух. Не только для взлета. Двигатели так устроены. Сами шасси в движении участие принимают пассивное — крутятся вертятся, но особо ни на что не влияют, а на скорость так тем более. В начале мы имеем скорость ВС равную нулю, потом наращиваем тягу двигателей и ВС вроде бы тронулось, но скорость все равно ноль, как если бы оно стояло на тормозе — действует компенсация скоростью транспортной ленты. И пока мы держим тягу на балансе, то так и будет продолжаться. Тяга в сущности минимальна, для начала движения ВС требуется лишь рывок, а потом можно и снизить обороты и просто поддерживать это состояние. Колеса себе крутятся, двигатели гоняют воздух.
Увеличиваем тягу до максимума и ВС спокойно себе взлетает, как если бы его тянули канатом с десяток суперкаров, движущиеся вне пределов транспортной ленты.
Для наглядности приведем аналогию. Трасса, Просто прямая бесконечная ровная дорога) Вы на роликах и вас разгоняет машина к котороый вы прицеплены канатом. Вопрос — Сократится ли расстояние между вами и машиной если вы будете тянуть канат на себя? Разумеется сократится) Ведь канат имеет строго определенную длину и скаждым перебором рук получаем минус 0,5 метра, примерно)
Так же и с самолетом. Он просто тянет воздух. Для рывка с места, условно, требуется 1 ед. тяги, а для поддержания движения после рывка примерно 0,3-0,5 ед., в зависимости от массы (выбывают и исключения).
Сразу минусы выскажу: Огромный расход ресурса деталей, высокая вибрация корпуса. Из этого делаем два вывода: Пассажирский вариант будет некомфортным и военное исполнение будет изначально мертворожденным продуктом. Вертолеты и беспилотнике работают намного стабильней и проще в изготовлении.