П.С.
Вам не кажется, что в последнее время ни 1 крупное событие не обходится без [Батюшки], контролирующего его проведение, будь то начало учебного года, испытание ракетного комплекса [Сатана] или борьба с последствиями природного явления? А лезет ли церковь в вашу личную жизнь?
Вам не кажется, что в последнее время ни 1 крупное событие не обходится без [Батюшки], контролирующего его проведение, будь то начало учебного года, испытание ракетного комплекса [Сатана] или борьба с последствиями природного явления? А лезет ли церковь в вашу личную жизнь?
А разве стоит их писать? Если я правильно понял на портале есть некое подобие экономики. Карма основная валюта. Если пост уходит в минус, значит его публикация на самом деле не рентабельна. Стало быть, не стоит писать такие посты. Но это только одна, не самая важная причина, другую я уже обозначил.
Хамство — это ваша суть. Могу ли я обижаться на человека за то, что он такой какой есть, нет, не могу. Я вам даже ни разу минус не поставил за весь ваш бред. Несмотря на все интеллектуальные потуги и отрицания очевидного вы так и не поняли одного: когда вам нечего сказать, лучше промолчите.
Хотите играть на публику — вперед, только не говорите, что вы профессиональный историк, и научитесь писать по-русски и общаться с людьми, может быть это вам в жизни пригодится больше, чем обрывочные познания по истории и источниковедению.
Попытаюсь проследить на пару шагов вперед нашу дискуссию: Dennal^*Cнова приводит какой-нибудь обоснованный аргумент, основывая его на проверяемых фактах* Aberdin^*Как обычно — несет бред* в стиле: «ибо потому что у меня есть диплом я крут ты школота ибо я крут потому что у меня есть диплом поэтому я могу выпендриваться и выражать собственное мнение касательно майданутых укропников при этом неважно что я говорю и как главное чтобы мое слово было последним за сим кланяюсь как профессиональный историк» Dennal^*Вставляет пару крайне остроумных комментариев касательно стилистики и словоблудия Aberdin, предлагает ему сдать диплом и не позорится* Aberdin^*перед тем как что-то прочитать старательно жмет минус, для верности два раза, потом пишет бред, для оправдания предыдущего бреда* Dennal^*Читает бред, написанный Aberdin и вспоминает одну старую но интересную статью, ставит диагноз*.
Мои слова значат лишь то, что значат, не нужно искать особого смысла там, где его нет
Спасибо, вы сами признали, что несете околесицу прямым текстом, но все-таки я посоветую вам, как «профессиональному историку» уяснить, что такое исторический источник, этому учат на первом курсе, вы же несете бред. Вы не профессиональный историк, в лучшем случае — дипломированный дилетант, которых сейчас много, причем вы активно стараетесь пасть еще ниже в сторону обывателя, который воспринимает историю, как набор фактов. Не позорьтесь. Смешно. Прочитайте внимательно все ваши предыдущие комментарии… Вы что-нибудь поняли? Вы сами себе противоречите! Бред!
Вы вообще не понимаете о чем здесь идет речь, и я не вижу смысла ее продолжат. Если прочитаете пособие по источниковедению, то пишите в приват, объясню, в чем вы были не правы.
Что касается стиля общения…
не пуржи
, как начало дискуссии, явно не смотрится, кроме того это ваше так и не найденное обращение на «ты», что говорит о том, что вы даже свои комментарии не в силах проанализировать. Кроме того выше вы уже пафосно «откланялись», и теперь я недоумеваю, какого черта вы снова тут пишите, когда с умным и гордым видом вы показали, что вам больше нечего сказать по этому поводу? ( На всякий случай поясню: это риторический вопрос (слово риторический см. в словаре).
Во первых: история не терпит сослагательных наклонений;
при этом
Этот аккордеон обретает актуальный смысл именно в свете последних событий
, что по сути значит «если БЫ не текущие события...»
во-вторых: история имеет циклический характер с длинной волн(колец, спиралей, как угодно) 15-20 лет(короткий период) и в 50-70 длинный период;
кстати это только теория, но дело не в этом. Вышенаписанные басни никакого отношения ни к каким циклам не имеют, так как в большинстве своем это бред, который не имел места быть, стало быть и по циклам тут анализировать нечего.
в-третьих: если бы Вы хоть толику в истории разбирались, то без сомненья бы знали методы изучения истории, поиска и отбора информации
и не воспринимали бы очередную интернет бадягу за исторический источник.
И чтобы уж окончательно объяснить почему я против таких статей поясню: такая дрянь не возникает на пустом месте, а пишется целенаправленно, цели могут быть разные, в данном случае это ослабление идеологии, пропаганда псевдоистории в народе и так далее. Направлена она конечно не на «профессиональных историков», а на население. Есть и много другого подобного дерьма, можно вон хотя бы Фоменко почитать, все это одного поля ягода. Псевдоистория это серьезный удар по идеологии. Скажи людям, что у них нет прошлого, у них не будет и будущего. Вот вы прочитали и знаете, что это бред, прочитает это какой-нибудь школьник, и что подумает он? Чтобы не было вот такого, подобные статьи лучше не публиковать.
P.S. Товарищ профессиональный историк, в следующий раз не прыгайте с «ты» на «вы», чтобы предать вашим словам значимости — это смотрится нелепо.
Печально. Стало быть, если я возьму античный текст, про то как скифы ели младенцев и кину его сюда, то он чудесным образом обретет «актуальный смысл в свете последних событий», вы по такому принципу далеко зайдете. Каждый день что-нибудь обретает новый смысл ввиду последних событий, что же теперь надо всю историю по-новому перекроить. Бред.
Это не политическая «статья о России», а стародавний баян, сейчас этот текст уже попросту неактуален, не стоит его сравнивать с современными данными СМИ в контексте содержания важной, актуальной информации.
За фото, конечно, спасибо, но я просто не смог пройти мимо
… открылся вид на такую красивую панораму.
Панора?ма (образовано от греческого ??? «все» + ????? «вид, зрелище»).
«В подвале клуба любителей плеоназма был найден смертельно убитый труп погибшего мертвеца».
Согласен, там есть очень колоритные персонажи, но в нашем случае это просто хобби, причем очень интересное, кстати если у вас есть желания, скоро будут проходить тренировки клуба, там будет примерно то же самое, что и на играх, несколько команд(если получится собрать), пакет вопросов и т.д. Можете так же собраться командой прийти к нам поиграть. Будет весело и интересно, все желающие могут записаться в клуб уже сейчас.
С этим я не спорю, я не говорю, что я много знаю, наверняка меньше тебя, учитывая сколько тебе лет. Любознательность это хорошо, но тут дело в другом, в ЧГК есть определенные вещи, которые можно обрести только с практикой, я говорю именно про спортивное ЧГК, а не про просмотр телепередачи, сидя с попкорном на диване. Ребята, с которыми мы играли, тренируются каждый день по несколько часов, поэтому и играют они лучше, более того, они этим живут. Мне же это просто интересно, помимо игр у меня много других увлечений, как и любого нормального человека, я не говорю, что такие люди умнее обычного обывателя, но то, что они лучше играют это факт. А что касается того, кто умнее — приходи на игры, там посмотрим.=)
Четно говоря, мне все равно, что какое-то там «дерьмо» чем-то меня облило, вы просто лишний раз доказали свою быдловатость.
Dennal^*Cнова приводит какой-нибудь обоснованный аргумент, основывая его на проверяемых фактах*
Aberdin^*Как обычно — несет бред* в стиле: «ибо потому что у меня есть диплом я крут ты школота ибо я крут потому что у меня есть диплом поэтому я могу выпендриваться и выражать собственное мнение касательно майданутых укропников при этом неважно что я говорю и как главное чтобы мое слово было последним за сим кланяюсь как профессиональный историк»
Dennal^*Вставляет пару крайне остроумных комментариев касательно стилистики и словоблудия Aberdin, предлагает ему сдать диплом и не позорится*
Aberdin^*перед тем как что-то прочитать старательно жмет минус, для верности два раза, потом пишет бред, для оправдания предыдущего бреда*
Dennal^*Читает бред, написанный Aberdin и вспоминает одну старую но интересную статью, ставит диагноз*.
Вы вообще не понимаете о чем здесь идет речь, и я не вижу смысла ее продолжат. Если прочитаете пособие по источниковедению, то пишите в приват, объясню, в чем вы были не правы.
Что касается стиля общения…
, как начало дискуссии, явно не смотрится, кроме того это ваше так и не найденное обращение на «ты», что говорит о том, что вы даже свои комментарии не в силах проанализировать. Кроме того выше вы уже пафосно «откланялись», и теперь я недоумеваю, какого черта вы снова тут пишите, когда с умным и гордым видом вы показали, что вам больше нечего сказать по этому поводу? ( На всякий случай поясню: это риторический вопрос (слово риторический см. в словаре).
, что по сути значит «если БЫ не текущие события...»
кстати это только теория, но дело не в этом. Вышенаписанные басни никакого отношения ни к каким циклам не имеют, так как в большинстве своем это бред, который не имел места быть, стало быть и по циклам тут анализировать нечего.
и не воспринимали бы очередную интернет бадягу за исторический источник.
И чтобы уж окончательно объяснить почему я против таких статей поясню: такая дрянь не возникает на пустом месте, а пишется целенаправленно, цели могут быть разные, в данном случае это ослабление идеологии, пропаганда псевдоистории в народе и так далее. Направлена она конечно не на «профессиональных историков», а на население. Есть и много другого подобного дерьма, можно вон хотя бы Фоменко почитать, все это одного поля ягода. Псевдоистория это серьезный удар по идеологии. Скажи людям, что у них нет прошлого, у них не будет и будущего. Вот вы прочитали и знаете, что это бред, прочитает это какой-нибудь школьник, и что подумает он? Чтобы не было вот такого, подобные статьи лучше не публиковать.
P.S. Товарищ профессиональный историк, в следующий раз не прыгайте с «ты» на «вы», чтобы предать вашим словам значимости — это смотрится нелепо.
Панора?ма (образовано от греческого ??? «все» + ????? «вид, зрелище»).
«В подвале клуба любителей плеоназма был найден смертельно убитый труп погибшего мертвеца».