Смешно. Условия действительно заранее неравные, к услугам собаки только клыки, к услугам человека мозг. Куда более развитый и позволивший человеку изготовить нож и им воспользоваться. Типа клык, только куда длиннее и острее. Хочешь статистику, где человек убил животное ножем?
Более того — собака — это специально созданное человеком оружие, предоставляющее ему еще и клыки );
Или клыки — это такой твой пунктик?
Да все может быть. Но в данном топике было противопоставлено именно убийство собаки и сожжение машины. Причем именно в контексте опасности для людей. На это есть статистика, с ней не поспоришь…
Не я. В реале я уже давно ни с кем не спорю, и уж тем паче — не парюсь насчет собак.
А вот за будущее детей страшновато, в моем детстве убийство собаки было… ну очень нехорошим поступком.
Разумеется, не покажу. Скорая вообще справок не выписывает, работает по факту.
В данном случае все настолько очевидно, что не надо даже 20-летним опытом обладать.
Аффекта не было, было целенаправленное убийство, причем непонятны даже мотивы — в течении погони было достаточно времени, чтобы убедится, что собака опасности не представляет. Такая месть за испуг ребенка? Храни боже полгорода…
Ахренеть…
Человек — хищник — факт… Самый опасный хищник на земле — факт.
И что?
Может сравним статистику убийств и со статистикой нападений собак?
Выводы будут неутешительные, для людей.
Прости, но в чем несравнимые? 9-й километр, 4 дня назад, реанимация — сравнить с испугом маленькой девочки от собаки?
Несравнимые, конечно.
И я не говорил, что меня это напрягает, наоборот, наверно без этого уже и жить было бы скушно.
А насчет собак…
Давай так — что приносит больше трагедий, собаки или машины?
Сознательно говорю машины, поскольку и ДТП и нападения собак происходят исключительно по вине людей. И то, и другое — наша вина, а не собак.
Но есть и маленькое различие — не говоря уж о том, что в ДТП гибнут и становятся инвалидами куда больше людей, чем от нападения собак — еще и сами люди типа тебя чхать хотели на более серьезную проблему, зато зациклены на куда менее серьезной. Наверно автомобилисты, а не собачники…
Ну еще бы ты видел — одкуда?
Тебя же не вызывают на ДТП, ты не видишь разорванных и умирающих на твоих глазах людей, для тебя это лишь сводки за чашечкой утреннего кофе.
Да ни за какие.
Это же дети, никогда не поймешь, чего они испугаются.
До смешного, купили племяннику китайского робота на 5 лет, включили — потом до ночи успокаивали, ну да, робот, сверкая красными глазами, спел хеппи бездей…
Убить робота?
Без повода вряд ли. До этого же не жгли. Хочешь повод?
Сейчас в реанимации умирает 11-летняя девочка, ее поставила на грань жизни и смерти не собака — машина.
Мы чуть ли не ежедневно ездим на ДТП с тяжелейшими последствиями, оно того стоит?
Это повод жечь машины, ведь дети не пугаются, а умирают?
Это вопрос? Пичалька, такого я от человека не ожидал.
Скажу проще — ты опаснее любого лабрадора прежде всего для детей. Чему ты их можешь научить, убивать?
То есть ты убил лабрадора? У тебя хоть справка была, что он опасен, или твой мотив строился на еще более шаткой платформе, что ребенок испугался? Ну тогда твои дела плохи, разгуливающего с окровавленным ножем взрослого испугается даже другой взрослый, а если даже ты, человек с разумом, этого понять не смог — чего ты тогда хотел от собаки?
Если честно — тебя не понимаю, и оправдания твои тоже. Грозила бы опасность ребенку и ты убил нападающую собаку — браво, первый бы встал на твою защиту. Напал на твоего и побежал кусать детей дальше — только позови, вышел бы на охоту вместе с тобой. Об опасности собак знаю не по наслышке.
Но мы ведь не собаки, мы люди, нам по статусу положено отличать добро от зла и воспитывать детей в том же формате. Нельзя наказывать невинного за то, что его намерения кем то неправильно поняты, будь то человек или собака. Или можно? И как тогда наказать — убить или сжечь машину?
Ты свою сторону выбрал, к сожалению, дай бог, чтобы это стало для тебя уроком, хоть и очень сомневаюсь.
Об одном прошу, хотя бы своего ребенка научи думать, прежде чем делать, а то получится как у тебя — шокирующее жестокостью и бесчеловечностью убийство несопротивляющейся собаки, которая никому не угрожала, на глазах у детей. Уголовка, минимум, а как ты хотел? До 6 месяцев, и этого, по моему, мало…
Конечно не найдут. Слишком много мотивов и желающих. Все равно как чикатилу искали.
Собственно — хрен с ним, все получили что заслужили, кроме собаки, время делать выводы, тем более что история получилась громкая.
Вывод первый — угроза бродячих собак и крупных (в основном, бывают и мелочь изображает из себя камикадзе) без поводка и намордника — реальна, причем в обе стороны. На месте хозяев — задумался бы. На месте властей — сделать питомник и объявить вознаграждение за привод живых собак. А потом как с машинами, отдавать хозяевам за приличный штраф, оплату содержания и гонорар охотникам за поимку. Это бы сразу отсеяло собакофилов от «случайных» владельцев. А остальных собак (не агрессивных, разумеется) содержать месяц другой с объявлениями на сайте, если не найдется желающих взять ее себе — усыплять.
Вывод второй — некоторые люди куда опаснее собак. Вот что делать с ними — не совсем понятно. По закону им позволено практически все — убивать собак, иметь машину, воспитывать детей. Я понимаю, большинством аудитории магспейса первое вообще не считается преступлением, да и закон ограничен «жестоким обращением», но речь о нравственных законах общества, а нам с детства прививается, что собака — друг человека. Правильно или нет — вопрос спорный, конечно, во всяком случае именно собаки с древнейших времен стали нашими слугами именно из за своих качеств, и не их вина, что их выбросили на улицу. Поэтому догхантеры по желанию мне лично омерзительны, всегда считал, что ими движет исключительно жажда испытать оргазм от страданий убиваемой собаки вкупе с полной безнаказаностью за свои мелкие извращения.
Не хотелось бы. Этот неадекват еще и новую машину купит, а учитывая, что рассуждать разумно и сдерживать свои эмоции чел явно не в состоянии — для остальных автолюбителей есть шанс попасть в категорию лабрадоров. Психопаты — они и на дороге психопаты.
Был бы любитель и просто на скорой — см. первый пост.
Но я работаю еще и в в ПДН фельдшером, на полставки. И мне куда более страшно, что происходит с нашими детьми, чем с бесхозными собаками.
Хорошо. Собственно говоря, единственный реально пострадавший — ребенок этого дебила, все остальные со временем забудут, а любитель издеваться над животными — любведетообильный дебил останется досиживать срок.
Хороший вопрос. Я полностью к нему присоединяюсь. Ровно с 1. 01. 16-го психиатрическая служба СП приказывает долго жить. С этого момента ставить психиатрические диагнозы имеет право только психиатр либо на Вострецова в часы работы, либо на 23-м.
Ну, нас не раз атаковали собаки… разумеется, за пределами, если вызывали — в первую очередь запереть собак, иначе с места не сдвинемся… но это были цепные собаки. За 20 лет ни разу не встретился с домашней собакой. а уж с лабрадором…
Немного разочарую. Крупный человек куда опаснее крупной собаки. Крупный человек за рулем куда опаснее просто крупного человека. Крупного Психопата, убившего собаку ни за что, я бы поостерегся ему доверять не то, что машину — его ребенка.
Слишком печальный опыт, яблоко от яблони…
Наверно я не с того начал общение. Вроде предупредил, что со скорой, и лет 20 по вызовам безо всяких истерик… да, были случаи, что недовольные хозяева натравливали, но собаки тут при чем? Те же самые люди, использующие собак в качестве неподсудных вершителей иха понятия справедливости. Не госпитализировали — «а попробуйте выйти»…
Законы читаем, ст.245.
По заявлению Коулена Паула в пробирке было химическое оружие, а не кокаин.
Убедился, пока бегал за собакой и убеждал всех в ее опасности, была бы опасна — хрен бы он ее так просто убил.
Насчет этого соглашусь, но тут сам догкиллег подверждает, что бегал за собакой с окровавленным ножем после первого ранения на глазах у прохожих.
И да, я по характеру не юрист.
Но о людях, считающих, что скорая бинты стирает — самого отрицательного мнения.
Всем здравствуйте (профессиональное). Поскольку мой первый пост — представлюсь, фельдшер скорой 20-летней выдержки.
Теперь по теме, собак (и вообще животных дома) не люблю — тоже профессиональное, на вызовах проблема. Автомобилистов тем более — до вызова еще доехать надо.
Теперь по сути, можно или нет убивать собак (тема свелась с основном к этому, если отбросить 90% воды).
Определимся с ответственностью сторон?
Собака. Юридической ответственности не подлежит по определению.
Хозяин. Административная ответственность за нарушение правил содержания собак.
Догкиллер. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
Обстоятельства:
Собака. Отягчающие — крупная. Смягчающие — укусов нет, в дальнейшем ни на кого не напала, даже на своего убийцу.
Хозяин. Дебил (не знаю, отягчающим это считается, или смягчающим).
Догкиллер. Смягчающее — первоначальный аффект. Отягчающее — целенаправленное преследование с целью убийства даже после того, как он убедился, что собака опасности не представляет. Убийство животного совершал на глазах у несовершеннолетних.
Подводя итог юридической ответственности — догкиллер должен был пойти за решетку, хозяин собаки оштрафован, ну а собака… высшую меру на этом фоне она явно не заслужила.
К сожалению, тотальное правосудие с помощью государства в нашей реальности недостижимо, народ решил самостоятельно заменить функции госаппарата, но получилось как всегда, нет однозначного трактования законов — тотальный срач от тех, кто понимает их в свою пользу. Поэтому возникла другая дилемма, сожгли машину — что более свято, собака или машина?
Или проще — кто опаснее, собаки или машины?
Так вот, на ДТП мы выезжаем ежедневно, а то и не по одному разу. На укусы собак — х.з, раз в месяц максимум, наверно, я так и не припомню, когда последний раз обслуживал. Проще — десятки погибших и искалеченных в ДТП — против единичных нападений собак. Так кто опаснее, и когда наше общество стало более безопасным, после убийства собаки или сожжения автомобиля человека, адекватность которого вызывает сомнение?
Более того — собака — это специально созданное человеком оружие, предоставляющее ему еще и клыки );
Или клыки — это такой твой пунктик?
А вот за будущее детей страшновато, в моем детстве убийство собаки было… ну очень нехорошим поступком.
В данном случае все настолько очевидно, что не надо даже 20-летним опытом обладать.
Аффекта не было, было целенаправленное убийство, причем непонятны даже мотивы — в течении погони было достаточно времени, чтобы убедится, что собака опасности не представляет. Такая месть за испуг ребенка? Храни боже полгорода…
Человек — хищник — факт… Самый опасный хищник на земле — факт.
И что?
Может сравним статистику убийств и со статистикой нападений собак?
Выводы будут неутешительные, для людей.
Несравнимые, конечно.
И я не говорил, что меня это напрягает, наоборот, наверно без этого уже и жить было бы скушно.
Давай так — что приносит больше трагедий, собаки или машины?
Сознательно говорю машины, поскольку и ДТП и нападения собак происходят исключительно по вине людей. И то, и другое — наша вина, а не собак.
Но есть и маленькое различие — не говоря уж о том, что в ДТП гибнут и становятся инвалидами куда больше людей, чем от нападения собак — еще и сами люди типа тебя чхать хотели на более серьезную проблему, зато зациклены на куда менее серьезной. Наверно автомобилисты, а не собачники…
Тебя же не вызывают на ДТП, ты не видишь разорванных и умирающих на твоих глазах людей, для тебя это лишь сводки за чашечкой утреннего кофе.
Это же дети, никогда не поймешь, чего они испугаются.
До смешного, купили племяннику китайского робота на 5 лет, включили — потом до ночи успокаивали, ну да, робот, сверкая красными глазами, спел хеппи бездей…
Убить робота?
Сейчас в реанимации умирает 11-летняя девочка, ее поставила на грань жизни и смерти не собака — машина.
Мы чуть ли не ежедневно ездим на ДТП с тяжелейшими последствиями, оно того стоит?
Это повод жечь машины, ведь дети не пугаются, а умирают?
Теперь у меня два любимых места, Магадан и Тай…
Скажу проще — ты опаснее любого лабрадора прежде всего для детей. Чему ты их можешь научить, убивать?
Если честно — тебя не понимаю, и оправдания твои тоже. Грозила бы опасность ребенку и ты убил нападающую собаку — браво, первый бы встал на твою защиту. Напал на твоего и побежал кусать детей дальше — только позови, вышел бы на охоту вместе с тобой. Об опасности собак знаю не по наслышке.
Но мы ведь не собаки, мы люди, нам по статусу положено отличать добро от зла и воспитывать детей в том же формате. Нельзя наказывать невинного за то, что его намерения кем то неправильно поняты, будь то человек или собака. Или можно? И как тогда наказать — убить или сжечь машину?
Ты свою сторону выбрал, к сожалению, дай бог, чтобы это стало для тебя уроком, хоть и очень сомневаюсь.
Об одном прошу, хотя бы своего ребенка научи думать, прежде чем делать, а то получится как у тебя — шокирующее жестокостью и бесчеловечностью убийство несопротивляющейся собаки, которая никому не угрожала, на глазах у детей. Уголовка, минимум, а как ты хотел? До 6 месяцев, и этого, по моему, мало…
Собственно — хрен с ним, все получили что заслужили, кроме собаки, время делать выводы, тем более что история получилась громкая.
Вывод первый — угроза бродячих собак и крупных (в основном, бывают и мелочь изображает из себя камикадзе) без поводка и намордника — реальна, причем в обе стороны. На месте хозяев — задумался бы. На месте властей — сделать питомник и объявить вознаграждение за привод живых собак. А потом как с машинами, отдавать хозяевам за приличный штраф, оплату содержания и гонорар охотникам за поимку. Это бы сразу отсеяло собакофилов от «случайных» владельцев. А остальных собак (не агрессивных, разумеется) содержать месяц другой с объявлениями на сайте, если не найдется желающих взять ее себе — усыплять.
Вывод второй — некоторые люди куда опаснее собак. Вот что делать с ними — не совсем понятно. По закону им позволено практически все — убивать собак, иметь машину, воспитывать детей. Я понимаю, большинством аудитории магспейса первое вообще не считается преступлением, да и закон ограничен «жестоким обращением», но речь о нравственных законах общества, а нам с детства прививается, что собака — друг человека. Правильно или нет — вопрос спорный, конечно, во всяком случае именно собаки с древнейших времен стали нашими слугами именно из за своих качеств, и не их вина, что их выбросили на улицу. Поэтому догхантеры по желанию мне лично омерзительны, всегда считал, что ими движет исключительно жажда испытать оргазм от страданий убиваемой собаки вкупе с полной безнаказаностью за свои мелкие извращения.
Но я работаю еще и в в ПДН фельдшером, на полставки. И мне куда более страшно, что происходит с нашими детьми, чем с бесхозными собаками.
Слишком печальный опыт, яблоко от яблони…
По заявлению Коулена Паула в пробирке было химическое оружие, а не кокаин.
Убедился, пока бегал за собакой и убеждал всех в ее опасности, была бы опасна — хрен бы он ее так просто убил.
Насчет этого соглашусь, но тут сам догкиллег подверждает, что бегал за собакой с окровавленным ножем после первого ранения на глазах у прохожих.
И да, я по характеру не юрист.
Но о людях, считающих, что скорая бинты стирает — самого отрицательного мнения.
Теперь по теме, собак (и вообще животных дома) не люблю — тоже профессиональное, на вызовах проблема. Автомобилистов тем более — до вызова еще доехать надо.
Теперь по сути, можно или нет убивать собак (тема свелась с основном к этому, если отбросить 90% воды).
Определимся с ответственностью сторон?
Собака. Юридической ответственности не подлежит по определению.
Хозяин. Административная ответственность за нарушение правил содержания собак.
Догкиллер. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
Обстоятельства:
Собака. Отягчающие — крупная. Смягчающие — укусов нет, в дальнейшем ни на кого не напала, даже на своего убийцу.
Хозяин. Дебил (не знаю, отягчающим это считается, или смягчающим).
Догкиллер. Смягчающее — первоначальный аффект. Отягчающее — целенаправленное преследование с целью убийства даже после того, как он убедился, что собака опасности не представляет. Убийство животного совершал на глазах у несовершеннолетних.
Подводя итог юридической ответственности — догкиллер должен был пойти за решетку, хозяин собаки оштрафован, ну а собака… высшую меру на этом фоне она явно не заслужила.
К сожалению, тотальное правосудие с помощью государства в нашей реальности недостижимо, народ решил самостоятельно заменить функции госаппарата, но получилось как всегда, нет однозначного трактования законов — тотальный срач от тех, кто понимает их в свою пользу. Поэтому возникла другая дилемма, сожгли машину — что более свято, собака или машина?
Или проще — кто опаснее, собаки или машины?
Так вот, на ДТП мы выезжаем ежедневно, а то и не по одному разу. На укусы собак — х.з, раз в месяц максимум, наверно, я так и не припомню, когда последний раз обслуживал. Проще — десятки погибших и искалеченных в ДТП — против единичных нападений собак. Так кто опаснее, и когда наше общество стало более безопасным, после убийства собаки или сожжения автомобиля человека, адекватность которого вызывает сомнение?