Интересная штука. Кто посоветует хороший, годный плеер для запуска? В обычном запускаешь и каша сразу. А в полноэкранном режиме только угол маленький отображается. Короче, неудобно играть.
Про контрактников я не так написал. Искал в интернете всякое, там среди тех, кто по всем показателям служит, превалирует мнение, что срочников серьёзно готовить по армейским специальностям — это все равно что деньги в печь бросать. И это скорее исключение, чем правило. Видимо из разряда «Армия должна быть рентабельной».
Ну, в общем, это печально. Придётся физо надрачивать.
Меня тоже смутила вся эта обвеска. Тем паче не ясно толком, учат ли нынче срочников чему-то, или всё мало-мальски серьёзное контрактниками комплектуют. Но поглядеть и попользовать то что показали срочнику однозначно кошерно.
Зиберт, будласка, поделись личным опытом. С кем ещё из наших доблестных ВС пересекались? Кто порадовал, кто вызвал фейспалм?
ИМХО, про нашу армию — тоже стереотип. Да, без модернизации она устаревает. Подготовка солдат идёт тоже с переменным успехом. Тем не менее специалисты советской школы поставили очень высокую техническую планку, а производство и модернизация техники и снаряжения идёт и сейчас. Но военной машиной нужно правильно распоряжаться. Я лично не берусь указывать как именно, пусть этим занимаются те, кто заканчивает специальные ВУЗы по соответствующему профилю.
Как минимум люди знакомые с предметом. Один — участвовал, другой видимо просто аналитик. Не хватает разве что статьи о быте и подготовке солдата сша от jarhead'a, которая публиковалась на опер.ру.
Давай уж не в одни ворота играть, твоя очередь приводить доводы.
какие у них сейчас боевые качества? расстрелять мирных жителей с самолета?
Мне кажется, что с развитием цивилизации и появлением всякой байды облегчающей жизнь человека, пиндосская армия боевые качества подрастеряла. И без туалетной бумаги воевать не сможет. Ну может за исключением спецподразделений.
Поначалу военные не знали, какой статус мне придать в войсках — ну не предусмотрен пока священник в украинской армии!.. Пришлось призвать меня на службу. Поскольку я офицер запаса (я кадровый военный в прошлом), меня взяли на офицерскую должность. Причем должность мне придумали такую: политолог. Это официально, а фактически я, конечно, был священником.
Что сказать о впечатлениях? К сожалению, надо признать такую вещь: американцы умеют воевать, и это, конечно, самое печальное. Они хорошо обходятся без воды, без каких-то необходимых вещей, просто замечательно обходятся. Так что все иллюзии, что кроме нас никто воевать не умеет, конечно, ошибочны. Это с одной стороны.
И, наконец, самый главный неприятный для нас итог иракской войны – американцы прекрасные солдаты. Мы много лет тешили себя мыслью, что американцы не могут воевать без передвижных клозетов и туалетной бумаги и вообще не имеют опыта больших наземных операций. В жизни оказалось все наоборот – воюют они на земле ничуть не хуже, чем в воздухе. Более того, могут гибко менять стратегию и приподнесли для иракских генералов неприятный сюрприз, перейдя к наземной операции без многодневных бомбардировок.«Джи-Ай» – серьезный противник, который после шока от первых потерь, начинает действовать решительно, жестко и, что самое главное, умело опираясь на свое техническое превосходство. И, заметьте, основную тяжесть конфликта вынесли на себе не спецназ и парашютисты, а обыкновенные пехотинцы и танкисты, о существовании которых мы порой забываем. Именно они вели жестокие бои в городке Умм-Каср, в пригородах Басры и в Багдадской аэропорту.
Давай пропустим прелюдии в стиле «ты — хуй», «нет ты» и т.д.
На чём ты основываешь такие заявления? Ты знаком с подготовкой, снаряжением и доктриной пиндостана? Или ты проводишь нехитрые параллели аля «они бомбят и забрасывают ракетами = пиндосский солдат уже не торт»?
1. Я вижу в этой области ты знаешь больше меня. Но ведь это не означает, проблема растянутого цикла массового производства и потребления от этого исчезает? Меняется масштаб и особенности.
2. Так всё ж по научному термину. Ты тут, по-моему, взаимоисключающие параграфы приводишь.
ты либо социализирован, либо — нет. Естественно, в какой то степени.
«Либо ..., либо ...» не дают никаких степеней. Более того, если ты будешь проверять людей на соответсвие характеристикам социализации что в нашей стране, что в США, то маргиналов окажется очень много. Тем паче, это твой (или научный) социализированный человек — редкое УГ получается. Как и нормальный человек в психологии.
Таким образом, все члены общества в той или ной мере социализрованы. Даже те, кого ты записываешь в маргиналов.
Ну а «сверхсоциализация» — это авторское обозначение, которое автор вводит в силу специфики его смысла. То есть нездоровая попытка перенсти в себя все или некоторые ценности и нормы, и заменить свою мораль общественной.
3. Власть и бабло… Сликшом уж к тривиальным вещам сводишь :) Жизненные комбинации куда забористей.
Дык. Теодор Качинский автор.
Ну а владение общепринятой научной терминологией хорошо и полезно, только если ты работаешь в рамках и понятиях своей научной области. (Это верно в основном для гуманитарных наук) Если ты придерживаешься своей теории, то можешь переписывать и переиначивать любые термины как хочешь. Просто в таком случае это будет рассматриваться либо посигательство на основы науки, либо как патч для неё.
Ну и про проблематику. Кто только чем не занимался, сейчас тяжко будет найти вопрос который бы не рассматривали разные философы и учёные. И в изобретении велосипеда нет никакой трагедии. Чтобы перестроить дом, иногда проще его разрушить и начать строить заново.
Не всё. Преимущество луркомора — он собирает факты по крупицам в единое целое. На выходе получается более-менее адекватная информация. Недостаток — тупость проникает и туда (ибо создаётся впечатление, что там обсирают всё)
Вся индустрия давно перенесена в Юго-Восточную Азию.
Не суди поспешно. Индустриализация — это не только производство ширпотреба, но и его ширпотребление.
Геи, феминистки, гринписовцы — сверхсоциализованы??!!! Какая ерунда!
По-моему, эти товарищи сверхмаргинальны, особенно в РФ.
Я не знаю ничего про наших геев, феминисток и гринписовцев. Думаю, это просто калька с западных модных течений. Вот автор поста приводит определение сверхсоциализирования (см. п. 25). Чисто навскидку звучит правдоподнобно. К примеру т.н. «неформалы» позиционируют себя яркими индивидуальностями, на практике же получается известно как.
Разница между «левыми» и «правыми» небольшая. Левые хотят благополучия (счастья, достатка и т.п.) для всех, независимо от расы, возраста и т.п., а правые — только для своей общины (страны, корпорации, народа, нации).
Не факт. В манифесте есть несколько более стройных высказываний, чем я тебе сейчас сочиню. Где-то в начале глянь.
Ага, унабомберман. На самом деле запостил только из-за недавнего ролика. Ну и интересно было чего скажут местные альфа-комментаторы. Насчёт левоидеологов не особо интересно. Для меня соль манифеста — индастриал и перенаселение.
А пьянка, похоже, закончилась даже не начавшись.
PS Может мне стоило закончить: «Минусите»? Или начать: «Сегодня в Интернете со мной произошёл обычный ничем не примечательный случай, о котором я хочу вам поведать.»?
PPS Зерзана с Бобом Блэком давай как-нибудь сам запиливай. :)
Скачать
ЭнакиЮра!Про контрактников я не так написал. Искал в интернете всякое, там среди тех, кто по всем показателям служит, превалирует мнение, что срочников серьёзно готовить по армейским специальностям — это все равно что деньги в печь бросать. И это скорее исключение, чем правило. Видимо из разряда «Армия должна быть рентабельной».
Ну, в общем, это печально. Придётся физо надрачивать.
Зиберт, будласка, поделись личным опытом. С кем ещё из наших доблестных ВС пересекались? Кто порадовал, кто вызвал фейспалм?
Вот таких бы разнарядок да побольше.
«Земля в иллюминаторе,
Земля в иллюминаторе,
Земля в иллюминаторе видна...»
Давай уж не в одни ворота играть, твоя очередь приводить доводы.
На чём ты основываешь такие заявления? Ты знаком с подготовкой, снаряжением и доктриной пиндостана? Или ты проводишь нехитрые параллели аля «они бомбят и забрасывают ракетами = пиндосский солдат уже не торт»?
2. Так всё ж по научному термину. Ты тут, по-моему, взаимоисключающие параграфы приводишь.
«Либо ..., либо ...» не дают никаких степеней. Более того, если ты будешь проверять людей на соответсвие характеристикам социализации что в нашей стране, что в США, то маргиналов окажется очень много. Тем паче, это твой (или научный) социализированный человек — редкое УГ получается. Как и нормальный человек в психологии.
Таким образом, все члены общества в той или ной мере социализрованы. Даже те, кого ты записываешь в маргиналов.
Ну а «сверхсоциализация» — это авторское обозначение, которое автор вводит в силу специфики его смысла. То есть нездоровая попытка перенсти в себя все или некоторые ценности и нормы, и заменить свою мораль общественной.
3. Власть и бабло… Сликшом уж к тривиальным вещам сводишь :) Жизненные комбинации куда забористей.
Дык. Теодор Качинский автор.
Ну а владение общепринятой научной терминологией хорошо и полезно, только если ты работаешь в рамках и понятиях своей научной области. (Это верно в основном для гуманитарных наук) Если ты придерживаешься своей теории, то можешь переписывать и переиначивать любые термины как хочешь. Просто в таком случае это будет рассматриваться либо посигательство на основы науки, либо как патч для неё.
Ну и про проблематику. Кто только чем не занимался, сейчас тяжко будет найти вопрос который бы не рассматривали разные философы и учёные. И в изобретении велосипеда нет никакой трагедии. Чтобы перестроить дом, иногда проще его разрушить и начать строить заново.
Не суди поспешно. Индустриализация — это не только производство ширпотреба, но и его ширпотребление.
Я не знаю ничего про наших геев, феминисток и гринписовцев. Думаю, это просто калька с западных модных течений. Вот автор поста приводит определение сверхсоциализирования (см. п. 25). Чисто навскидку звучит правдоподнобно. К примеру т.н. «неформалы» позиционируют себя яркими индивидуальностями, на практике же получается известно как.
Не факт. В манифесте есть несколько более стройных высказываний, чем я тебе сейчас сочиню. Где-то в начале глянь.
А пьянка, похоже, закончилась даже не начавшись.
PS Может мне стоило закончить: «Минусите»? Или начать: «Сегодня в Интернете со мной произошёл обычный ничем не примечательный случай, о котором я хочу вам поведать.»?
PPS Зерзана с Бобом Блэком давай как-нибудь сам запиливай. :)
Ага, было про индустриализацию общества. Дальше было сказано, про безумства, вызванные как раз этим обществом. И указано про одно из них.
В обращении несколько сотен параграфов, это только первая часть. По-моему написано достаточно просто и доходчиво.