Какая из сфер человеческой деятельности или, конкретнее, профессий наиболее ответственна?

Есть один интересный ракурс. Ответственность в данном случае я рассматриваю не как последствия для чего-то глобального, вроде, ответственности авиадиспетчера или оператора АЭС, а в более личном плане. Насколько ответственна работа для самого человека?

Успех или неудача. Или просто недостижение успеха. Таковы варианты результатов любой деятельности. Это конечная оценка. И для нее есть критерии.

Оценка может быть внешней и внутренней. Человек регулярно подводит итоги и оценивает себя и свой успех в деле. Кроме того, эту оценку ему выставляют извне. Это может быть экзаменационным баллом, премией или увольнением на службе, избранием на третий срок. Совпадают внешние и внутренние оценки? – Очень редко. Человек склонен оценивать себя выше окружающих, что, в общем, полезно, если без заносов. Иначе можно ощутить потолок, потерять мотивацию и перестать развиваться.

А внешние оценки тоже бывают двух видов: экспертные и третейские. Одни – это оценки тех, кто имеет полномочия оценивать, а вторые – тех, кто имеет только возможность. Например, если главный тренер отправил нападающего в дубль, то это экспертная оценка, а когда болельщики устраивают бунт и требуют вернуть его в основу, то это оценка третейская. Количество оценивающих не имеет значение. Для президента Пупкина голосование 146% за него станет экспертной оценкой, а недовольство им оппозиционера Клюшкина – третейской. И понятно, что ошибаться может любая из сторон или обе вместе.

И в большинстве случаев оценка будет субъективной и/или относительной. С субъективностью понятно, а объективные (с первого взгляда) оценки почти всегда будут относительными. 100 деталей за смену – это успех или неудача? Если относительно плана в 80 деталей, то успех. А если план рассчитан на новичков, а это результат токаря 80 левела? Относительно. 14 голов за сезон? – Для Месси – провал, для Аршавина – лютый вин.

Итак, оценки у нас разные, от разных источников различной объективности и относительности. Запомним пока.

Теперь о способах, которыми человек может постараться получить оценку «успех» от этих источников. Всесильных нет, гарантировать ничего нельзя, многое зависит от внешних условий. А сам человек может вложить в дело только собственные квалификацию и энергию (старание, упорство, удачу).

Интересно то, что эти ресурсы не только взаимодополняемы, но взаимозаменяемы. Причем, заменяемы они в широчайших пределах. Например, Торпедо Моршанск может просто перебегать и обыграть этим Реал Мадрид. И энергия заменит квалификацию на 99%. Что подводит к следующему выводу: энергию допустимо рассматривать в качестве лишь одного из видов квалификации. Ведь способность быстро и без устали бегать – это тоже одно из умений.

Идем дальше. Если рассматривать энергию, как часть квалификации, то какой вес в усилиях в достижению успеха играет собственно профессиональная квалификация? Допустим, есть два программиста. Один пишет качественный код и весьма быстро. Другой пишет хоть и быдлокод, но тоже рабочий, а медленную работу компенсирует тем, что способен трудиться по 12 часов. Кто лучше? Неделю писать собственные функции или за день собрать из чужих библиотек готовый продукт? Оценку дать можно, но она, безусловно, будет весьма относительна и субъективна.

Из-за этой неопределенности следуют прежде всего трудности с внешней оценкой. А для самого человека всегда есть соблазн и возможность заменить квалификацию энергией и наоборот. И люди всегда так и поступают. Казалось бы, что плохого? Дополняешь одно другим, и к успеху. Есть одно «но». Существует только одно оптимальное, идеальное сочетание двух или более условий, при которых результат максимальный. Функция имеет только один экстремум. И человек, соединяя, обречен ошибаться почти всегда.

Итак, деятельность, в которой существенное значение имеют и квалификация, и энергия, имеет внутреннее противоречие на пути к успеху и к справедливой оценке его.

И, наконец, о периодичности оценки. Здесь довольно просто. Эффективность, как кратчайший путь к успеху, предполагает безошибочность. И существует некий временной порог, сверх которого никакой результат не может быть признан успешным. (Да, есть деятельности, для которых нет понятия «окончание проекта», но в них до небес взлетает субъективность оценок.)

В идеале каждый этап деятельности должен быть успехом. Каждый микроэтап, каждый шажок. Ни одной детали в брак, ни одной ошибки компиляции, ни одного проигранного единоборства. А для этого требуется оценка каждого этого шага. Частота оценивания должна быть максимальной. А это бывает редко. Сколь часто оценивают клерка или врача? Сколько обычный человек совершает ошибок, исправляет их, делает новых, прежде чем закончить этап, подлежащий оценке?

К выводам. Нам нужен путь к успеху. Для этого требуется его верная оценка. Оценка, которая поступает не из трех источников совершенно разной, оценка, лишенная субъективности и относительности. Однозначная, объективная, абсолютная и твердая.
Требуются однозначные верные действия, а не некий набор инструментов различной эффективности. Требуется непрерывный объективный контроль действий.

В этом случае каждое действие, движение рук и глаз, каждое слово оптимально или совершенно явно неоптимально. И это накладывает на действия высочайшую ответственность. Деятельность, отвечающую этим условиям, и можно назвать наиболее ответственной.

Это профессиональный карточный игрок. Оценка в объективных и абсолютных суммах на столе, в них же моментально отражается всякая ошибка, квалификацию не заменит никакое усердие. Неожиданно? ;)