ага и флаги у них одинаковые, а может художнику тупо не хватило места нарисовать монголов с татарами?))
любой летописец рисуя битвы разделяет на наших и не наших хоть как то, конечно если это не гражданская война, а тут как говорят мировая фактически.
я тебе другое скажу, жил не тужил, работал на благо общества, превносил полезные новшества, совершал какие то поступки, и тут раз начал замечать, что оказывается изобретатели то не те, и герои другие. и когда начинаю говорить, что вас обманывают, это я сделал и это я придумал (да, слишком много Я но это же истина). и что я слышу? «да ты гонишь...»
дело наверное в том что для тебя все, что ново это «врать», а то, что улеглось уже незыблемо и железобетонное.Вот ты и в своей истории сразу определил, что я начал врать. а с чего ты это взял, не с зависти ли, что у меня реально родственник министр, что у меня кровь польских знати, а Джоли вообще дело вкуса.
в жизни всегда чем то, что то, кому то не устраивает, получается жизнь по определению ущербна потому, что как ни крутись помрешь однозначно.
Так почему тебя не устраивает официальная российская история? Она недостаточно великая на твой вкус?
дело не в великости а в правдивости.
вырву твои же слова:
нет такого ответа, который удовлетворил бы всех.
И не надо мне приписывать нацизм или национализм. будто это преступление, считать историю своего народа великой, че поделать если окажется, что так оно и есть? за деревьями леса не видно. объективно, Россия, самая большая страна, все попытки оттяпать (кроме Горбачева)ее часть, провалены, ни одна страна не может похвастаться наличием такого количества талантов и выдающихся людей(включая тебя и меня)) ). согласись, в этом что то есть.
не надо ерничать, химия совершенно конкретная и предсказуемая наука еще не найденные элементы уже имеют свое место и свои свойства в «таблице».
математика еще конкретнее ест + есть — есть 0 и есть 1.
а вот история это всего лишь интерпретация фактов.
и не более. ее уже сейчас, сегодня, преподают в разных школах по разному(в отличии от 2+2 или Н2О) так, что твои утверждения о твердости исторической науки не обоснованы.
так же тот самый «арсенал исследований» не такой уж и конкретный как e=mc2. нету исследования абсолютно точного и дающий однозначный результат. все как решит историк так и будет. а уж чему он больше поверит Дендрологии или косвенным упоминаниям в каких то летописях или еще чему то. но только историк именно на свое усмотрение, хоть и в совокупности исследований, делает историю. никакой железобетонной прочности как в математике нет.
М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства» [215], с.82.
Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215], с.82. «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
так то, обижали значит бедного немца. на клеветали.
Так, приговорена к сожженнию диссертация Миллера. Инквизицией? Нет, Академиками, по настоянию Ломоносова.
какой кровожадный этот Ломоносов…
Другие говорят:
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?
М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
прим такой белый и пушистый а главное необычно любящий Россию немец.
вот другая версия:
В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [215, с.60]. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: «Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, непонятные и совсем дикие ответы». Так началась борьба за русскую историю.
C этого времени занятия вопросами истории становится для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идёт даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии… В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых» (Петра Великого. – М.Б.), «Записки о трудах монарха».
Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно» [215, с.63].
Правда, первая часть «Древней Российской Истории» Ломоносова была всё же опубликована. Но история её публикации чрезвычайно странная. «Издание её всячески тормозилось, и, начав печататься в 1758 году, книга вышла из печати лишь после смерти Ломоносова» [215, с.63]. То есть, по крайней мере, через семь лет. Напомним, что Ломоносов умер в 1765 году.
В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае, его труд был урезан и отредактирован. Если не переписан целиком заново. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит с трудами русского историка Татищева… Их издаёт Миллер после смерти Татищева по каким-то «черновикам Татищева». А сам труд Татищева загадочно исчезает.
Кто мог помешать торжествовавшему Миллеру, – под полный контроль которого Романовы отдали русскую историю, – издать труды Ломоносова в искажённом виде? Надо сказать, что этот приём, – «заботливая» публикация трудов своего научного оппонента после его смерти, – показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории. Русская история была в ту эпоху предметом отнюдь не чисто академического интереса. Как Романовым, так и западноевропейским правителям была необходима искажённая русская история. Известные нам сегодня публикации трудов Татищева и Ломоносова по русской истории, скорее всего – подделки.
нет, я прекрасно понимаю что и официальная история это всего лишь версия или фантазия. или, если тебе проще то вариация вокруг одних фактов.
это ты должен прекрасно понимать что история не может быть железобетонной, ты же прекрасно знаешь как мы знаем историю с Донбассом и как «они» ее знают. и это лишь вялый и свежий исторический факт. о том что было давно уже и подтвердить некому. нет никакого железобетона. это мощный миф науки.
сейчас в учебниках так и написано, историки это ученые которые придумывают историю.
При просмотре этого материала (я не знаю столько умных слов, сколько знает автор этой статьи) у меня возникло несколько мыслей: Автор некорректен, как полемист. Обзывая Николая Викторовича Левашова, он думает, что ничем не рискует, потому что того нет в живых. С моей точки зрения — это хамство, значит автор — хам! Судя по его рассуждениям, он какой-то остепененный хам. Для того, чтобы полемика показалась пожаренней, он привлекает в оппоненты Фоменко, но опять же заочно. Доводы его и против Левашова, и против Фоменко тривиальны и не новы. На них уже давно получены ответы. Именно поэтому автор скатывается очень быстро на давно заезженную историческую дорогу про татаро-монгольское иго, даже не рассматривая, например карту Меркатора, опубликованную в 1771 году в Британской энциклопедии. Походя и пренебрежительно отзывается о голубом цвете глаз Чингис-хана, но ничего не говорит о том, что есть его барельефный портрет, где у него определенно европеоидный тип лица. Автор накрошил винегрет из разных фактов и декларативных утверждений, далеких от корректной научной полемики, смешав в это же неудобоваримое блюдо и современные сепаратистские потуги. Друзья, перед нами очередной и не оригинальный промыватель мозгов, или, как теперь таких называют, мозгомой...
Сама теория «Великой Тартарии» является явной антироссийской диверсией, направленной на подрыв российского исторического самосознания и прекрасно укладывается в американскую программу по распаду Российской Федерации в 2015 г., в которую входила пропаганда «новой хронологии», «альтернативной истории», опошление и очернения русской исторической науки (пропагандистская кампания «Осторожно, история!»), различных сепаратистских течений (Соединенные штаты Сибири, Великая Финноугрия, поморский сепаратизм, Ингерманландский сепаратизм и проч.) с созданием теорий о «вечном русском геноциде», искусственных языков и т.д. Последним аккордом должны были стать украинский майдан, с последующей войной с Россией, экономическая война Запада против России и как следствие гражданская война и распад России. Однако, воплотить эти планы западу не удалось.
При создании статьи в качестве источника использованы Просторы инета, при этом некоторые из статей противоречили друг другу. Так как фиаско Сил специальных назначений США — очевидно и не требует доказательств, то я старался использовать в первую очередь именно американские объяснения провала операции. Например, в большинстве статей утверждается, что столкновение произошло при дозаправке вертолета и только после этого принято решение об отмене операции.
где тут про ВСЕ?
«все без исключения» это твои фантазии.
речь идет о том что автор не выдумывал причины, а брал их из американских источников.
а провал описанной операции, как и указанного подразделения, в целом, очевиден. если это конечно не хитроумный ход конем какой нить.
как раз таки священники это професия, он на зарплате, у них есть рабочий день, выходные, отпуск, семьи. но правда, к этому должно быть призвание, не трудоустроенный юрист или экономист в священники не пустят.
А вот то о чем ты пишешь это монашество
одностороннее комментирование, никакого ответа или диалога. от сюда интереса нету.
с другой стороны такие интервью нужно разбирать по полочкам, выделил фразу или мысль и комментируешь, вот тут типа спиздел, тут деньги отработал, а тут просто тупость. хотя и такой формат не нов.
У Кэрролра (Чарльз Лютвидж (Латуидж) Доджсон)есть не сколько книг кроме «Алисы». там много интересного, в частности всяких математических логических историй, загадок и сказок.
какая нахрен другая ситуация?
Этот с позволения сказать мужчина отпустил свою девушку вместо того чтоб поехать и забрать ее от туда, проявить хозяина, главу, свою мужскую сущность, нет блядь он пожаловался папе, поступок так поступок, мужик, чё…
И судя по коментам, местная публика, основная ее кричащая масса также бы и поступила, пожаловалась папе.
парень стоит девушки, сам мог разобраться, нахера отца вмешивать?.. если мне пришлет такое парень моей дочки. я в первую очередь ему пиздюлей вставлю.Дебил.
судя по количеству букв, бомбит, таки тебя.
очень интересна связка истории ребенок и дед мороз. ведь наёбка. а дети верят. мало того, взрослые заставляют верить.
и только лишь критическое мышление вызывает недоверие а потом отказ от этой истории, но потом и сами обманывают лишь из того что так принято.
историю пишут победители. и не надо считать, что данная история этих победителей объективна и реальна.
и последнее, из споров между «альтернативщиками» и адептами ОФ.науки, первые апеллируют хоть какими то данными, фактами, иными толкованиями тех же фактов, а вторые в основном только лишь ананируют «иронизируют», хамят и оскорбляют. собственно ты это и доказал ))
вот:
написалнапел историю событий, неизвестно бывших ли вообще.любой летописец рисуя битвы разделяет на наших и не наших хоть как то, конечно если это не гражданская война, а тут как говорят мировая фактически.
дело наверное в том что для тебя все, что ново это «врать», а то, что улеглось уже незыблемо и железобетонное.Вот ты и в своей истории сразу определил, что я начал врать. а с чего ты это взял, не с зависти ли, что у меня реально родственник министр, что у меня кровь польских знати, а Джоли вообще дело вкуса.
в жизни всегда чем то, что то, кому то не устраивает, получается жизнь по определению ущербна потому, что как ни крутись помрешь однозначно.
дело не в великости а в правдивости.
вырву твои же слова:
И не надо мне приписывать нацизм или национализм. будто это преступление, считать историю своего народа великой, че поделать если окажется, что так оно и есть? за деревьями леса не видно. объективно, Россия, самая большая страна, все попытки оттяпать (кроме Горбачева)ее часть, провалены, ни одна страна не может похвастаться наличием такого количества талантов и выдающихся людей(включая тебя и меня)) ). согласись, в этом что то есть.
математика еще конкретнее ест + есть — есть 0 и есть 1.
а вот история это всего лишь интерпретация фактов.
и не более. ее уже сейчас, сегодня, преподают в разных школах по разному(в отличии от 2+2 или Н2О) так, что твои утверждения о твердости исторической науки не обоснованы.
так же тот самый «арсенал исследований» не такой уж и конкретный как e=mc2. нету исследования абсолютно точного и дающий однозначный результат. все как решит историк так и будет. а уж чему он больше поверит Дендрологии или косвенным упоминаниям в каких то летописях или еще чему то. но только историк именно на свое усмотрение, хоть и в совокупности исследований, делает историю. никакой железобетонной прочности как в математике нет.
Другие говорят:
вот другая версия:
это ты должен прекрасно понимать что история не может быть железобетонной, ты же прекрасно знаешь как мы знаем историю с Донбассом и как «они» ее знают. и это лишь вялый и свежий исторический факт. о том что было давно уже и подтвердить некому. нет никакого железобетона. это мощный миф науки.
сейчас в учебниках так и написано, историки это ученые которые придумывают историю.
«все без исключения» это твои фантазии.
речь идет о том что автор не выдумывал причины, а брал их из американских источников.
а провал описанной операции, как и указанного подразделения, в целом, очевиден. если это конечно не хитроумный ход конем какой нить.
А вот то о чем ты пишешь это монашество
или просто оставить послание, например от Колымчан будущим поколениям Донецка.
с другой стороны такие интервью нужно разбирать по полочкам, выделил фразу или мысль и комментируешь, вот тут типа спиздел, тут деньги отработал, а тут просто тупость. хотя и такой формат не нов.
второе и последнее одно и тоже событие с разных ракурсов.
а отправлять фото родителям это свинство.
Этот с позволения сказать мужчина отпустил свою девушку вместо того чтоб поехать и забрать ее от туда, проявить хозяина, главу, свою мужскую сущность, нет блядь он пожаловался папе, поступок так поступок, мужик, чё…
И судя по коментам, местная публика, основная ее кричащая масса также бы и поступила, пожаловалась папе.
прибьюнакажу.очень интересна связка истории ребенок и дед мороз. ведь наёбка. а дети верят. мало того, взрослые заставляют верить.
и только лишь критическое мышление вызывает недоверие а потом отказ от этой истории, но потом и сами обманывают лишь из того что так принято.
историю пишут победители. и не надо считать, что данная история этих победителей объективна и реальна.
и последнее, из споров между «альтернативщиками» и адептами ОФ.науки, первые апеллируют хоть какими то данными, фактами, иными толкованиями тех же фактов, а вторые в основном только лишь
ананируют«иронизируют», хамят и оскорбляют. собственно ты это и доказал ))