могут издаваться свои законы, на местном уровне, региональные (как, к примеру — в Москве и Питере, по штрафам, парковкам и пр.)
придумали закон и штраф за «опасную езду».
на местном уровне можно запретить авто отличные от заводской комплектации, типа широкая резина, интеркулер вместо бампера, тот же прямоток и т.д. но тут возмутятся джиперы и «отстойники» прав, конституции и демократии.
не понял, в чем суть то? должна, должны, личный контроль…
Фигня какая то.
если б даже Печеный лично выехал на сборище до ДТП он бы ни каму ни че не сделал. толь ко лишь за личную неприязнь никто никого не накажет.
ЗЫ напомните, ИДПС вне «Поста» может проверять наличие аптечки?
я и не говорю чтоб все впихивали, я как раз о том что б было критическое мышление.
вот у примеру, есть официальная Куликова битва, под Тулой,
ФиН говорят что она была в Москве, и приводят больше и серьезнее доводы чем оф.наука. а тот же Двуреченский археолог, друган Жукова, говорит что было не Куликово побоище и Донское, и не под Тулой а в другом месте.
а он между тем является адептом организации антиФоменко. вот кому верить?
Большинство описаний и трактовок в учебниках однозначны, дабы нерадивым школярам проще было их запоминать, почти всегда есть четкое деление на «своих» и «чужих», «хороших» и «плохих».
а потом они удивляются что есть еще другие мнения и версии, а некоторые прям бесятся.
Другая «история» — сложнейшая наука, где практически нет точных ответов на вопросы. Это мир научных дискуссий и предположений, сложнейшее переплетение данных различных исторических дисциплин и полифония мнений
но некоторый особо полифонические мнения отвергают другие.
Согласитесь, в школьном учебнике нет нужды отражать десятки точек зрения на происхождение славян, появление термина «Русь» или происхождение Рюрика,
конечно, зачем людям головы забивать? ))
Норманизм это всего лишь ТЕОРИЯ, такая же как и Дарвинизм, и большой взрыв.
А ведь ученые уже два с половиной века бьются над этими вопросами, и однозначного ответа все еще нет.
еще хочу дополнить. когда другая машина (черная трех дверка типа сильвия или целика, не разбираюсь в них)«дрифтовала» для видео буквально, несколькими минутами ранее, то проезжавшие авто мимо, чудом уходили от столкновения с героем видео, буквально прижимались обочине.
так что им плевать что люди ездят. у них закрытие сезона.
открытие нового, очевидно будет на телевыщке, с очередным сносом забора
ну коль есть альтернативная тень значит есть и ху… плетень.
Альтернативная она на то и альтернативная чтоб быть второй, противоположной, отличной от первой, общепринятой и т.д.
если б не было ни че совсем, то и альтернативы как таковой не было бы. не?
Между тем недавнее исследование, опубликованное журналом Nature Microbiology, говорит в пользу альтернативной версии возникновения жизни. По мнению автора статьи, она зародилась на дне океана. В публикации говорится, что последний общий предок всех живых клеток питался водородом и жил в жаркой, богатой железом окружающей среде, очень напоминающей гидротермальные источники. Многие отнеслись скептически к этой теории, однако именно она объясняет, как живые клетки научились получать энергию.
я допускаю что «корола» решил с ветерком да с фафа проскочить мимо толпы, тоже выебнутся.
потому, что видя перед собой дрифтонутого нормальный чел как минимум притормозит. ДДД.
в ватсапе гуляет аудио о происшествии с места. там даже и мысли нет о неправильности их действий.
Ни че они и никому платить не будут. потому что понты дороже денег, девченки не оценят.
27 марта 2001 года состоялось расширенное заседание Президиума РАН, на которое были приглашены академики РАН, члены-корреспонденты РАН и многочисленные гости. На заседании, в докладе Президента РАН академика Ю.С.Осипова, был вкратце оглашен «Отчет о деятельности Российской Академии Наук в 2000 году. Важнейшие итоги». Участникам собрания был вручен как текст Отчета, так и более развернутый его вариант, озаглавленный: «Отчет о деятельности Российской Академии Наук в 2000 году. Основные результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук». Оба текста изданы изд-вом Наука, Москва, 2001 г. Примечательно, что в обоих опубликованных вариантах Отчета, в разделе «Исторические науки», среди ВАЖНЕЙШИХ ИТОГОВ И ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ академической исторической науки России в 2000 году, каковых отмечено семь, фигурирует «борьба с новой хронологией». Процитируем полностью соответствующий раздел из краткого варианта Отчета — «Важнейшие итоги». <<Проведен систематический критический анализ новой концепции всемирной истории (так называемой «Новой хронологии»), которая развивается в трудах академика А.Т.Фоменко. В сборнике «История и антиистория» ученые разных специальностей, профессионально связанных с кругом проблем исторической хронологии, показали полную научную несостоятельность построений Фоменко>> (Отчет, стр.43). На заседании, в качестве члена «Комиссии РАН по борьбе со лженаукой», с категорическим осуждением наших исследований и с требованием оргвыводов выступил академик В.Л.Гинзбург.
О том, что в действительности содержится в книгах серии «Антифоменко», в том числе и в сборнике «История и антиистория», мы рассказали выше. Вряд ли стоит относить названные книги к основным научным результатам РАН в 2000 году.
Добавлю что в нынешнем параде войск в авиационной державе не пролетело ни одного летака.
я все думал почему РФ даже не пытается вернуть Мрию. теперь понятно, мы его сделали, все знают что его сделали в СССР. и достаточно.
а без Бурана от него толку нет, и у нас есть «Руслан».
в целом статья хорошая, но вот последний абзац лишний все таки.
хватит уже истерить.
она рвет шаблоны и давний уклад современного мировоззрения.
Из всех опровержений что я читал 60 — 70 процентов это льчные неприязнь, хамство и насмешки. остальное более менее какие то доказательства. которые еще надо проверить.
я как раз интересуюсь, но пока, что говорят и показывают недостатки о орехи тн «фоменковщины» чем достоинства и достоверность «обратной стороны». это затрудняет переход на эту обратную сторону.
на местном уровне можно запретить авто отличные от заводской комплектации, типа широкая резина, интеркулер вместо бампера, тот же прямоток и т.д. но тут возмутятся джиперы и «отстойники» прав, конституции и демократии.
Фигня какая то.
если б даже Печеный лично выехал на сборище до ДТП он бы ни каму ни че не сделал. толь ко лишь за личную неприязнь никто никого не накажет.
ЗЫ напомните, ИДПС вне «Поста» может проверять наличие аптечки?
как говорится «и я на том пире был, мед пиво пил» )) пару раз засветился
я придираюсь к словам ;)
вот у примеру, есть официальная Куликова битва, под Тулой,
ФиН говорят что она была в Москве, и приводят больше и серьезнее доводы чем оф.наука. а тот же Двуреченский археолог, друган Жукова, говорит что было не Куликово побоище и Донское, и не под Тулой а в другом месте.
а он между тем является адептом организации антиФоменко. вот кому верить?
но некоторый особо полифонические мнения отвергают другие.
конечно, зачем людям головы забивать? ))
Норманизм это всего лишь ТЕОРИЯ, такая же как и Дарвинизм, и большой взрыв.
ну как нет то?
так что им плевать что люди ездят. у них закрытие сезона.
открытие нового, очевидно будет на телевыщке, с очередным сносом забора
их спорт это понты.
альтернативнаятень значит есть иху…плетень.Альтернативная она на то и альтернативная чтоб быть второй, противоположной, отличной от первой, общепринятой и т.д.
если б не было ни че совсем, то и альтернативы как таковой не было бы. не?
потому, что видя перед собой дрифтонутого нормальный чел как минимум притормозит. ДДД.
Ни че они и никому платить не будут. потому что понты дороже денег, девченки не оценят.
был бы паяльник для ПП поставили бы ПП на эту фигню
ну и далее был бы сварочник…
одним словом: Охуенно.
Если б было больше время, камера с оператором, оплата, сказал бы больше.
я все думал почему РФ даже не пытается вернуть Мрию. теперь понятно, мы его сделали, все знают что его сделали в СССР. и достаточно.
а без Бурана от него толку нет, и у нас есть «Руслан».
в целом статья хорошая, но вот последний абзац лишний все таки.
хватит уже истерить.
Из всех опровержений что я читал 60 — 70 процентов это льчные неприязнь, хамство и насмешки. остальное более менее какие то доказательства. которые еще надо проверить.