О голливудском качественном качестве, или новое пойло для лохов. Да-да, вы всё правильно поняли — сегодня опять поговорим про кино. Да-да, потому что развлекать вас тоже как-то надо.

И потому что в американском кинематографе, как в капле воды, отражается весь упадок США и тот ужас монструозного и просто античеловеческого ценообразования, охватившего Америку.

Недавно посмотрел фильм «Горничная», и это действительно отличный фильм, но только потому, что там сыграли до неприличия прекрасная телом Сидни Суини и безбашенная Аманда Сайфред, которая в этом фильме творила вообще нечто невообразимое. Аманда корчила рожи, шипела, орала, бесилась, ревела и чуть ли не рычала.

Вот девчонки-то весь фильм и вытянули. Это из-за них он отличный, а в кадрах, где их нет, он представляет собой унылую бесталанную серость.

Да, актер имеет значение, и всегда имел, как и его внешность. Это прекрасно осознавали и осознают все режиссеры и продюсеры, а та ванильная муть, что якобы имеет значение только талант режиссёра – пойло для лохов.

Лохи непременно заорут: «А как же Питер Динклейдж?» Да, Динклейдж – талант. И да, Динклейдж – карлик. Но он очень симпатичный и харизматичный карлик, как и Уорик Дэвис, кстати. Поэтому – да, внешность имеет значение, и мы возвращаемся к основному повествованию.

Мне фильм «Горничная» напомнил один великолепный ужастик 2024 года под названием «Эбигейл», где сыграли несколько известных актеров не первой величины (все-таки ужастик) и одна великолепная маленькая девочка.

Сюжет таков: сборная солянка из бывалых уголовников и начинающих преступников-дилетантов похищает маленькую девочку-балерину, не подозревая о том, что она – вампир.

У фильма отличные показатели на рейтинговом ресурсе Rotten Tomatoes – 82%. Это означает то, что из 207 больших рецензий профессиональных кинокритиков 170 оказались хвалебными.

На ресурсе Metacritic все не так однозначно – 62 балла из 100 на основе всего лишь 38 больших рецензий. Но Metacritic это рейтинговый агрегатор, занимающийся выдачей рейтингов буквально всему, а не только кино: компьютерным играм, музыкальным альбомам, смартфонам, видеокартам и даже развлекательным ток-шоу. Поэтому неудивительно, что рецензий так мало. И вообще, на Metacritic 80 баллов и выше могут заработать только блокбастеры и очень неординарные триллеры. Кто в теме – подтвердит.

В прокате фильм «Эбигейл» провалился, собрав 43 миллиона долларов при бюджете в 28 миллионов. Если хотите, выпущу отдельный материал с разъяснениями, сколько своих бюджетов должен забацать в кассах кинотеатров американский фильм, чтобы студия, снимающая его (не путать со студией-прокатчиком), не затонула сразу после премьеры.

Но три маленькие кинокомпании, снимавшие этот фильм, не прогорели, а очень даже заработали.

А все дело в том, что сразу же после провального проката права на показ фильма «Эбигейл» приобрели два стриминговых сервиса: Amazon Prime Video и Paramount Plus.

Как сообщают голливудские таблоиды, Amazon выложил за «Эбигейл» не менее 25 миллионов долларов, хоть это официально никак не подтверждается, плюс некий маленький процент от рекламных поступлений за просмотры.

Paramount Plus, уже как второй покупатель, цену, понятное дело, сбил. Мол, Amazon купил первым, так что первоначального потенциального количества просмотров у нас уже не будет. И выложил еще 10 миллионов долларов плюс проценты от рекламных поступлений за просмотры.

А через две недели после покупки прав на показ «Эбигейл» сервисом Amazon голливудские таблоиды просто взорвались заголовками о том, что этот фильмец стал стриминговым хитом.

Критики хвалили в фильме три вещи: нетривиальный сюжет (редкость для американских фильмов в последние лет 20), сногсшибательную игру Алиши Вейр (девочка-вампир) и музыку великолепного Брайана Тайлера, которую тот написал к фильму.

Ну, Тайлер – мастер, создавший немало шедевров, тут уж нечего спорить.

Сюжет тоже, и правда, нетривиальный и даже захватывающий, так что здесь снова попадание сто процентов.

Ну а девочка-вампир в исполнении Алиши Вейр, симпатичной девчушки с хитрыми искрящимися глазками, это вообще просто отвал башки!

Она в этом фильме танцует, корчит рожицы, нападает сверху и вообще разносит к чертовой матери все вокруг. Команда незадачливых горе-уголовников прикурила от девчушки так, что аж волосы назад.

В общем, шуму маленькая Алиша наделала немало. До выхода фильма «Эбигейл» маленьких девочек-актрис в последний раз так все вокруг захваливали уже очень давно – в 2010 году, после выхода фильма «Пипец», где Хлоя Грейс Морец, тогда еще тоже маленькая девочка, сыграла незабываемую Убивашку, которая всех покорила.

Я думаю, мой толстый и многобуквенный намёк на ту девочку, которая в одного вытянула на себе весь фильм, вы поняли, да?

Так что в этих двух фильмах, «Горничная» и «Эбигейл», общего?

Первое: оба сравнительно недорогие. У «Эбигейл» бюджет 28 миллионов, у «Горничной» – 35 миллионов долларов.

Второе: нетривиальный сюжет, конечно же. И отсутствие, кстати, «повесточки» и соплей, которые уже всех бесят.

То есть, нет всех этих монологов и диалогов о суровой женской доле, сильных и независимых женщинах, разговоров про то, что мужчины угнетают женщин на протяжении веков и так далее.

И нет суровых рыдающих мужиков с медалями на всю грудь, которые тихо плачут, забившись в темный уголок с бутылкой виски. И все потому, что ему его жена, ходячий мозготрах, сказала, что почему-то больше так не может и поэтому забирает детей и едет к маме, где будет думать о разводе.

Ничего такого в «Эбигейл» и «Горничной» нет, за что сценаристам и режиссерам отдельное спасибо.

Третье: фильм, преимущественно, снят в одной локации, с редкими вставками натурных съемок. И в одном, и в другом фильме, все действие происходит в особняке.

Только в «Горничной» этого особняка больше – это реальный особняк в городке Морристаун в штате Нью-Джерси.

А в «Эбигейл» больше павильонных съемок – подвал особняка, куда уголовники приволокли девочку-вампира, его странные комнаты и главный зал были декоративно изготовлены в павильонах киностудии Ardmore, что в городе Брей, графство Уиклоу, Ирландия.

Четвертое: сняты фильмы очень быстро.

Съемочный процесс «Горничной» длился каких-то полтора месяца – с 3 января по 14 февраля 2024 года. По меркам Голливуда это практически молниеносно.

А вот съемочный процесс «Эбигейл» шел с перерывом: с 5 мая 2023 по 14 июля 2023, а затем с 23 ноября 2023 по 14 декабря 2023 года, но в сумме составил почти три месяца ровно – 93 дня. Это тоже сравнительно быстро.

Ныне средний срок основного съемочного периода в Голливуде составляет 106 дней.

Перерыв был спровоцирован забастовкой SAG-AFTRA — трудовым конфликтом, начавшимся 14 июля 2023 года между профсоюзом актёров SAG-AFTRA и Альянсом продюсеров кино и телевидения (AMPTP) США, и длившимся до 9 ноября 2023 года.

И пятое: оба фильма были вытянуты актерской игрой главных героинь, с этим вообще спорить не то, что трудно, а практически невозможно.

Явных различий у фильма только два: у «Горничной» две главных героини, а не одна, и «Горничная» порвала прокат, собрав 10 своих бюджетов – 386 миллионов долларов, а не затонула, как «Эбигейл». И еще неизвестно, какой «Горничная» выбила гонорар для своих создателей за размещение на стримингах.

Все американские кинокритики и государственные пропагандисты сразу стали крапать статейки о том, что Голливуд «начал оживать», что здоровый воздух выгонит все те миазмы последних лет, которые и спровоцировали адское удорожание кинопроизводства.

Что, кстати, правда, выражающаяся в том, что огромное количество блокбастеров с 2016 по 2026 год затонуло в прокате, нехило напугав огромное число авторитетных режиссеров и продюсеров.

Впрочем, некоторые начали писать, что добрый старина Голливуд наконец-то оправился от эпидемии COVID-19, которая знатно ударила по посещаемости кинотеатров, а значит, и по прокату.

Но все же очень многие начали бессовестно врать о новом качественном качестве голливудских фильмов и начале новой эры в кинематографическом искусстве.

Ничего страшного, это американцы, тем более голливудские. Они такие жуткие вруны, что по сравнению с ними знатный врунгель Трамп просто ребенок.

В общем, лозунги про качественное качество струились разные, но, конечно же, не обошлось сочных оборотов про «мастеров диалогов». Ну, и конечно, выставлялось все это так, что диалоги, вообще-то, главное в фильме, и за «мастерами диалогов», вы не поверите – будущее.

Прямо как Обама в свои последние президентские деньки, ей-богу. Ему про галопирующее удорожание американской медицины, а он про то, что Obamacare это такое достижение, которое буквально завтра исправит и вылечит буквально всё.

Ну, это смотря в каком фильме, и сочные диалоги мы любим, да, но только в меру. Я, например, не представляю себе крутейший пеплум про Римскую Империю, где все время трындят. Нет, представляю, за последние шесть лет такие даже отсняли, целых два, но это не пеплум, а мусор.

И если мне, громко возмущающемуся по причине того, что пацаны с гребнями на шлемах что-то до хрена лясы точат, кто-то вдруг скажет, что я должен слушать и что диалоги это главное, я его пошлю на хрен и дам в бубен.

Да, прямо вот так. Потому что в пеплумах главное — это классический античный сюжет, красивые и грамотно изготовленные одежды и доспехи, длительные, а не трехминутные, батальные сцены — и прекрасно прописанные герои. Причем прописанные не исключительно диалогами, созданные пресловутыми «мастерами диалогов», а еще и поступками, отвагой, воинской доблестью и демонстрацией чувств, опять же, не только исключительно посредством диалогов.

И в военных сериалах, я согласен, диалоги тоже важны, но они должны быть военными диалогами, а не истериками а-ля «Джон, ты должен уделять нам с дочерью больше времени, ты должен выбрать: армия или мы с Амандой!» И вообще, военный сериал должен быть военным сериалом, а не мутью, наполненной исключительно диалогами, как это сейчас у американцев принято.

И «Эбигейл» в меньшей степени, а фильм «Горничная» в большей степени, это никакое не лекарство, не шаг в будущее, а точный диагноз, выставленный Голливуду, американской экономике и Штатам в целом.

И решения, которые были приняты при их производстве, это не нечто новое и гениальное, и никакое не качественное качество. Это вынужденные меры, без них фильма бы просто не было.

Но их сумели успешно применить, поэтому фильмы выстрелили. А ведь есть много тех фильмов, которым и они не помогли, и не могли помочь изначально.

Американский кинематограф, как и вся американская экономика, досношался до того, что снимать даже обычное повествование или визуализировать мыслительный или дедуктивный процесс в триллерах стало очень дорого.

Из доступного и бюджетного ныне в Америке в арсенале у режиссеров только диалоги. И съемки в одной единственной локации, потому что бронировать под съемки несколько зданий, павильонов или даже улиц в крупных городах и городках это теперь крайне затратно.

И позволить себе это могут только блокбастеры, которые прицелены снять кассу не менее 600 миллионов.

Так что прощайте, триллеры со сменой локаций, множеством героев и большим количеством пушек и тачек. Теперь только выезд на безбашенной и талантливой игре одного актера, нетривиальный сценарий — и съемки в одной локации. Ныне это основной и во многих случаях единственный рецепт для голливудских киноделов.

Ну, если вы, конечно, не располагаете бюджетом в 300 миллионов долларов и не снимаете очередных «Мстителей».

Впрочем, Тому Крузу это всё не помогло – бюджет примерно в 350 миллионов и раскрученность франшизы не спасли её заключительную часть. Фильм «Миссия невыполнима: Финальная расплата» стремительно пошел ко дну в прокате, набрав 598 миллионов.

Да, писали что-то там про самодурство Круза, которое привело к удорожанию, но это только часть правды. Чтобы фильм окупился, надо было, чтобы его бюджет уложился в 180-200 миллионов при такой кассе. Поэтому лично мне сложно поверить, чтобы такой прожжённый скряга (он ведь сайентолог, а в этой секте прижимистость возведена в ранг добродетели), как Круз, набедокурил на 150-170 миллионов долларов при производстве фильма.

Просто Голливуд болен, как и вся американская экономика. И не надо мне ныть про стриминговые сервисы, которые уничтожают кинотеатры, на них уже давно налажена монетизация кинофильмов.

Но тонущим в прокате и стриминге киномонстрам это не помогает. Потому что финансовое отягощение фильмов, средний показатель которого растет год от года, просто поражает.

К примеру, низкобюджетный фильм «Паранормальное явление» (2007), затраты на съемки которого составили всего 15 тысяч долларов, а рекламная кампания уже 200 тысяч, смог собрать кассу в 193 миллиона при бюджете в 215 тысяч долларов.

Сегодня подобный фильм за такие деньги в Голливуде уже не снимешь. Съемки, по оценкам профильных экспертов, затребовали бы затрат не меньше миллиона-полутора долларов, а рекламная кампания никак не меньше трех.

Вот и получаем 4 миллиона вместо 215 тысяч, а ведь прошло только 20 лет.

Фильм «Горничная» в конце 80-х обошелся бы в миллион, максимум в два, а в начале «десятых» с легкостью уложился бы в 15 миллионов. А «десятые» – это ведь не так давно, это буквально почти вчера.

А все из-за того, что доходная часть пилится между многими выгодоприобретателями, как и расходная. Это катастрофа какая-то.

Обратите внимание на титры средненьких сериальчиков! Сейчас они идут по несколько минут, и в них мелькает масса юридических лиц – тех самых выгодоприобретателей.

Раньше, в девяностые и нулевые, титры таких сериальчиков пролетали секунд за двадцать, да и то не все – некоторые умудрялись уложиться в десять.

Да сравните хотя бы титры первых сезонов сверхуспешного «Сверхъестественного» в 2005 и 2006 годах и титры какой-нибудь нынешней феминистической мути, и вы увидите две большие разницы.

Сейчас многие студии не имеют реквизита, а арендуют его у всякого рода дельцов, которые постоянно выставляют студиям счета.

Про то, что большинство киностудий не имеют своих павильонов, я уже молчу. Как и про то, что костюмы тоже берутся напрокат, как и оружие, хоть современный огнестрел, хоть римский гладиус. И каждый день капает аренда.

Что и говорить, даже собственных плотников уже ни у кого нет, чтобы поставить декорации просто за зарплату – плати какой-нибудь специализированной фирме по смете, где какой-нибудь делец работягам заплатит пару сотен тысяч на всех, а себе заберет семьсот.

И так во всём. И с доходной частью тоже такая же катастрофа. И да, это я про обнаглевших актеров, которые хотят иметь процент со сборов. Подчеркиваю: со сборов, а не с прибыли.

Про отношения киностудий со студиями-прокатчиками и кинотеатрами я, повторюсь, могу написать отдельно. Система эта сложилась давно и тоже не айс, но когда работала только она, и не было никаких отчислений со сборов, фильмов тонуло гораздо меньше.

Но когда нагрузку на доходы от проката или показа по телевидению накручивают еще актеры, авторы книг-первоисточников (да-да, Роулинг получала процент со сборов каждой части «Гарри Поттера»!), особо обнаглевшие сценаристы и какие-нибудь родственники, потомки и наследники сэра Артура Конана Дойла, то сливай воду, как говорится.

К примеру, так ли было бы все плохо у фильма «Люди в черном 3», если бы не охреневший в атаке Уилл Смит, которому в 2011 году, на момент производства фильма, уже окончательно снесло крышу?

На первый взгляд, у фильма все почти неплохо: касса в 624 миллиона при бюджете в 225 миллионов долларов.

Но это только на первый взгляд, потому что 112 миллионов себе захапал Уилл Смит – 18 миллионов были фиксированным гонораром, но в договоре он прописал себе 15% от всех сборов, что насыпало в его карман еще 94 миллиона долларов.

Это уже экономическое самоубийство, честное слово. «Люди в черном» – не самая крутая франшиза, ни разу не «Мстители». Итого получаем, после выплаты Смиту, остаток кассы в 512 миллионов, а это уже не есть гут.

Далее нужно оплатить компании-прокатчику, а это оказалась Sony, а не кто-нибудь.

Фильм «Люди в черном 3», официально не провалился, но и успешным признан не был.

Шутили, что если бы владельцем прав на франшизу не были киностудии Columbia Pictures и Amblin Entertainment (компания Стивена Спилберга), а автор комиксов Лоуэлл Каннингем или какие-то его родственники, то пришлось бы пару десятков миллионов еще кому-нибудь со сборов выплатить.

И плевать, что Columbia Pictures это с 1989 года структурное подразделение Sony, там денежки врозь, это никакой роли не играет.

Спилберг выводы сделал и отменил целых два запланированных продолжения «Людей в черном»: кросс-овер с чуваками из «Мачо и ботана» и новой полноценной части с участием Уилла Смита и его подрастающего сына Джейдена.

Вместо этого в 2019 году нам явили «Люди в черном: Интернэшнл» всего с пятью известными актерами, а не с целым табором в 15-20 рыл, и со скромным для блокбастера, снятого в 2018 году, бюджетом – всего 110 миллионов долларов.

Да, скромным, ведь Уилл Смит с прошлой части забрал себе на два миллиона долларов больше.