Операторы связи теперь обязаны сообщать о ваших «подозрительных» поисковых запросах. Недавно это привело к первому делу против обычного пользователя. В этой статье мы разбираем, где проходит грань между безопасностью и тотальным контролем и как не стать следующим.

Первое дело о поиске запрещенных материалов: как любопытство стало поводом для суда

В ноябре 2025 года в России был создан опасный прецедент: впервые административное дело возбудили не за распространение или хранение запрещенного контента, а за сам факт его поиска в интернете. Событие, произошедшее в Каменске-Уральском, стало тревожным сигналом для всего общества, ведь оно показало, что обычное любопытство может иметь вполне реальные юридические последствия. Фигурантом дела стал 20-летний сотрудник местного медучреждения, который, по версии следствия, совершил правонарушение, просто просматривая страницы в сети по дороге на работу.​

Суть конфликта: как скроллинг в автобусе привел в суд

24 сентября 2025 года молодой человек ехал в общественном транспорте и наткнулся на статьи о «Русском добровольческом корпусе» (РДК) и батальоне «Азов» — обе организации признаны в России террористическими и запрещены. Он открыл страницы, просмотрел их и закрыл, не совершая никаких дальнейших действий: не сохранял, не копировал и не распространял информацию. По словам его адвоката, это был акт спонтанного любопытства, без какого-либо злого умысла. Тем не менее, этого оказалось достаточно, чтобы запустить маховик административного преследования.​

Решающую роль в этой истории сыграл оператор связи, который передал данные о поисковых запросах пользователя в ФСБ. Название компании не раскрывается, но этот факт наглядно демонстрирует: инфраструктура для мониторинга действий пользователей в сети не просто существует, а активно используется. Речь идет о системе СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий), которая позволяет анализировать трафик и хранить информацию о действиях абонентов.​

Из личного опыта:

«За 20 лет работы в SEO и веб-разработке я видел, как менялся интернет. Раньше мы думали о технологиях с точки зрения функциональности и удобства для пользователя. Сегодня, создавая любой сайт или сервис, приходится учитывать, как его будут «читать» не только люди и поисковики, но и системы глубокого анализа трафика (DPI). Этот случай показывает, что любой запрос, любой переход по ссылке оставляет цифровой след, который может быть интерпретирован против вас. Для бизнеса и разработчиков это новый вызов: как создавать продукты в условиях, когда сама архитектура сети используется для тотального контроля?»​

Закон, который никто не заметил: как появилась статья 13.53 КоАП

Дело было возбуждено по новой статье 13.53 КоАП РФ, которая вступила в силу 1 сентября 2025 года. Она предусматривает штраф от 3 до 5 тысяч рублей за «умышленное осуществление поиска» в интернете «заведомо экстремистских материалов» и получение доступа к ним. Самое примечательное в этой норме — скорость и способ ее принятия. Поправку внесли ко второму чтению законопроекта, который изначально касался совершенно другой темы — транспортно-экспедиционной деятельности.​

Такой механизм позволил избежать широкого общественного и профильного обсуждения. Против принятия закона выступили фракции КПРФ, «Новых людей» и «Справедливой России», но их голосов не хватило. В результате появилась норма, которая вызвала критику даже у традиционно лояльных государству фигур.​

Почему закон критикуют даже сторонники контроля?

Парадоксально, но одной из первых с резкой критикой выступила глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина. Она заявила, что закон является контрпродуктивным, поскольку делает невозможным мониторинг экстремистских сообществ. Ведь для того, чтобы найти и сообщить о противоправном контенте, его сначала нужно найти, а сам поиск теперь является правонарушением. Это создает логическую ловушку и парализует работу организаций, которые занимаются борьбой с деструктивным контентом.​

Пробелы в законе и риски для общества

Юристы и правозащитники указывают на множество фундаментальных проблем новой статьи. Вот основные из них:​

• Проблема неопределенности. Федеральный список экстремистских материалов насчитывает тысячи позиций и постоянно обновляется. Обычный гражданин не имеет возможности в реальном времени отслеживать все изменения, а значит, может нарушить закон, даже не подозревая об этом.​
• Сложность доказывания умысла. Закон требует доказать, что поиск был «умышленным». Однако как отличить целенаправленный поиск от случайного клика по ссылке? В деле жителя Каменска-Уральского суд как раз и указал на отсутствие доказательств умысла, вернув материалы в полицию.​
• Угроза для профессиональной деятельности. Адвокаты, журналисты, ученые и историки, изучающие темы экстремизма и терроризма по долгу службы, автоматически попадают в зону риска. Их работа предполагает поиск и анализ информации, которая может быть признана запрещенной, что ставит их под угрозу преследования.​

Судебный процесс по первому делу пока не завершен. Судья вернул материалы в полицию «для устранения недочетов», что может означать как возможное прекращение дела, так и попытку собрать более весомые доказательства. Однако сам факт появления такого дела — это уже «охлаждающий эффект» для всего общества. Люди начнут избегать поиска информации по широкому кругу тем из-за страха быть неправильно понятыми, что неизбежно приведет к росту самоцензуры.​

Заключение: новая реальность цифрового контроля

Дело в Каменске-Уральском — это не просто частный случай, а маркер новой реальности, в которой государство получает инструмент прямого контроля над информационными запросами граждан. Оно демонстрирует, что грань между любопытством и правонарушением становится все более размытой. Возвращение дела на доработку оставляет надежду на здравый смысл, но не отменяет главного вопроса: не превращается ли интернет из пространства свободы в зону тотального надзора, где каждый клик может быть использован против вас?​

politgame.com/takes/72-vash-brauzer-svidetel-protiv-vas-v-rf-shtrafuyut-za-poisk